Дело № 2-657/2011
Решение
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи: Пасечной Л.Г.
При секретаре: Бисеровой Л.П.
С участием сторон: истца Дролова М.В, представителя ответчика Морозова Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дролова М.В. к ООО «АЛИДИ-Норд» о взыскании заработной платы, изменении условий трудового договора
Установил:
Дролов М.В. состоял с ООО «АЛИДИ-Норд» в трудовых отношениях с ***, работал ***, уволен с работы приказом *** от *** за *** ст. ** ТК РФ.
Дролов М.В. обратился в суд к ООО «АЛИДИ-Норд» с иском о нарушении работодателем его трудовых прав, пояснив, что он имеет право на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 80%, однако заработная плата ему выплачивалась без процентных надбавок. За *** процентная надбавка выплачена только в ***. Истец просит также взыскать переработку за весь период его работы в ООО «АЛИДИ-Норд». Истец пояснил, что работодатель обязан компенсировать ему амортизацию за использование личного транспорта при исполнении трудовых обязанностей в размере *** ежемесячно. Кроме того работодатель необоснованно заблокировал топливную карту и корпоративную сим.карту, просит разблокировать их.
Истец просит также внести изменения в трудовой договор: изменить продолжительность рабочего дня с 8 часов на 4 часа, определить рабочее время с 9 часов до 13 часов, изменить запись о виде трудового договора: с договора, заключенного на неопределенный срок, на договор по совместительству, внести в трудовой договор размер процентной надбавки 80%. Дополнительно истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ***.
Ответчик иск не признал и пояснил, что расчеты с Дроловым произведены полностью, на счете общества имеется сумма, которую истец не получил при увольнении. Дролову в письменной форме было предложено явиться и получить деньги, причитающиеся ему за ***, что истец не сделал.
Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с *** по ***.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 ТК РФ сформулированы основные понятия трудового договора.
Установлено, что *** стороны заключили трудовой договор № ***. Указанный договор, в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ включает в себя сведения, характеризующие работника и работодателя, обязательные условия трудового договора: место работы, трудовую функцию работника (должность), дату начала работы, т.е. число, месяц, год, с которого Дролов М.В. обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада, размер районного коэффициента, режим рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя, начало работы с 9.00, конец работы 18.00, обеденный перерыв с 13 до 14 часов.
Трудовой договор подписан сторонами (работником и работодателем).
По содержанию договора следует сделать вывод, что стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок.
Истец просит изменить условия трудового договора и определить ему продолжительность рабочего времени с 9 часов до 13 часов и считать его работающим по совместительству.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодатель возражает против требований истца. По смыслу ст. 72 ТК РФ в одностороннем порядке условия трудового договора изменены быть не могут, а потому требования истца в этой части изменений продолжительности рабочей смены и характера трудового договора удовлетворению не подлежат. Кроме того, при заключении трудового договора, истец подписал его, выразив тем самым согласие с условиями договора.
В п. 1.8 трудового договора не указана процентная надбавка к заработной плате, она составляет 80%, о чем необходимо указать в п. 1.8.договора.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При заключении трудового договора Дролов М.В. имел право на получение процентных надбавок в размере 80%, что ответчиком не оспаривается. Дролов М.В. утверждает, что процентные надбавки к заработной плате ему не выплачивались. Просит взыскать процентные надбавки за ***. Представитель ответчика пояснил, что процентные надбавки истцу выплачены полностью. Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется. Согласно расчетного листка за *** процентная надбавка начислена истцу не была, но ее выплатили в ***.
За *** начислены и выплачены северные надбавки ***. В *** за фактически отработанное время начислены и выплачены северные надбавки ***.
Истцом заявлены требования об оплате сверхурочной работ за весь период работы у ответчика. Истец полагает, что должен был выполнять работу по совместительству не более 4 -х часов в день. Вся работа, выполняемая им свыше 4-х часов, является сверхурочной работой. Такие доводы истца являются ошибочными.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены).
Установлено, что у Дролова установлена 5-ти дневная рабочая неделя, рабочий день с 9.00 до 18.00.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд (ч.3 ст. 37).
Согласно трудовому договору должностной оклад Дролова составляет **. Из условий трудового договора следует, что должностной оклад Дролову установлен за рабочее время определенное п.1.9. трудового договора.
Установлено, что Дролов к сверхурочным работам не привлекался, рабочее время с 13.00 до 18.00 не является для него сверхурочной работой, а является рабочим временем, установленным п. 1.9 трудового договора. При таких обстоятельствах требования истца об оплате сверхурочной работы удовлетворению не подлежат.
Работа Дролова носила разъездной характер. *** стороны заключили договор, согласно которому Дролов, именуемый по договору «Арендодатель» обязуется предоставить Арендатору ООО «АЛИДИ-Норд» за плату, во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению, автомобиль марки ***. Арендная плата по Договору составляет *** в месяц, с удержанием налога на доходы физических лиц сумма составляет ***. Истцу за аренду автомобиля без экипажа выплачено за *** - ***, за *** - ***. За *** за амортизацию автомобиля истцу начислено - ***.
Истец оспаривает действия работодателя и просит взыскать за *** северные надбавки к заработной плате и расходы по амортизации автомобиля.
Установлено, что за *** истцу начислено: полярные надбавки за *** - *** и за амортизацию машины ***. Всего по этим позициям оплате начислено ***.За вычетом налога сумма составила ***.
Истцу выплачено за февраль ***, к выплате ***. Представитель ответчика пояснил, что на счете общества имеется денежная сумма неполученная истцом, которую они готовы выплатить Дролову М.В. В рамках данного гражданского дела требования о заработной плате за *** в целом не заявлялись и не рассматриваются.
Требования о разблокировке топливной карты и корпоративной сим.карты удовлетворению не подлежат. Этими карты предоставлялись истцу работодателем, в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время трудовые отношения с Дроловым М.В. ООО «АЛИДИ-Норд» прекратило, уволив Дролова с работы.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя суд определяет компенсацию морального вреда ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Дролова М.В. удовлетворить частично.
Обязать работодателя ООО «АЛИДИ-Норд» внести в п.1.8. Трудового договора № ***, заключенного *** с Дроловым М.В. размер процентной надбавки к заработной плате 80%.
Взыскать с ООО «АЛИДИ-Норд» в пользу Дролова М.В. *** - недоплата за амортизацию автомашины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.
Судья Л.Г. Пасечная.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011