Дело № 2-679/11
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Барабановой Т.К.,
при секретаре Засыпкиной В.А.,
с участием:
представителя истца Зарецкой В.М.
представителя ответчика Ильюшиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигущенко М.К. к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мигущенко М.К. обратилась в суд с иском к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту Мурманский филиал ОАО «ГСК «Югория» или страховая компания) о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что *** истец, двигалась на своем автомобиле марки «***», государственный регистрационный номер ***, по автодороге ***. С кузова впереди идущего автомобиля, завершавшего маневр обгона, посыпался щебень. Стремясь избежать получение повреждений автомобилю, истец не справилась с управлением, в результате чего ее автомобиль съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), автомобилю марки «***» были причинены технические повреждения. Транспортное средство, принадлежащее Мигущенко М.К. застраховано в ОАО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортного средства от ***, по риску - ущерб, по программе - профи *** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. *** ответчиком на лицевой счет истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта перечислена сумма в размере ***. Поскольку истец не согласилась с указанной стоимостью восстановительного ремонта, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «НЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ***. В связи с чем просит взыскать со страховой компании часть ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ***, а также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за юридические услуги - ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении без её участия.
Представитель истца Зарецкая В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» Ильюшина Ю.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором добровольного комплексного страхования транспортного средства ***.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Мигущенко М.К. является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***.
*** между Мигущенко М.К. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с *** по ***, по программе «ПРОФИ» транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ***, истцу выдан соответствующий страховой полис.
Страховщиком по данному договору является Мурманский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем - Мигущенко М.К. Объектом страхования является автомобиль марки «***», *** года выпуска страховая сумма - ***.
Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в результате ДТП у автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, повреждено: передняя правая фара, задний бампер, лакокрасочное покрытие переднего бампера, правой задней двери, прицельное устройство. Возможны скрытые повреждения, сколы на лобовом стекле.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Печенгскому району от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мигущенко М.К. отказано.
Указанный случай был признан ответчиком страховым, сумма, определенная как подлежащая выплате истцу в сумме ***, которая перечислена последней. Факт перечисления указанных страховых выплат в данных размерах ни истцом, ни его представителем не оспаривается.
Обосновывая свои доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ОАО «ГСК «Югория» указала, что страховая компания в соответствии со ст. 943 ГК РФ и п. 11.4.2.1.1 Правил страхования определила размер убытков, утвердила заключения о стоимости ремонта транспортного средства и произвела страховую выплату, в соответствии с ними.
Исследовав представленный ОАО «ГСК «Югория» расчет - калькуляцию убытков и отчет об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, № ***, представленный истцом, суд приходит к выводу, что в качестве доказательства по делу в части определения ущерба, причиненного истцу следует принимать отчет № *** от ***, составленные ООО «Независимая Экспертная Компания», по следующим основаниям.
Так, указанный ответ изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, тогда как из расчета - калькуляции убытков, представленных ответчиком, не усматривается, каким образом был произведен данный расчет. Кроме того, указанный расчет лицом, его составившим, не подписан.
Согласно сообщению ОАО «ГСК «Югория» страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере ***. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что платежными поручениями на счет истца переведена указанная денежная сумма.
Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ***, который подлежит взысканию со страховой компании.
Доводы представителя ответчика о том, что из суммы страхового возмещения следует исключить стоимость поврежденных деталей, не относящихся к заявленному событию - ДТП, а именно: повреждения ветрового стекла, передней правой фары и правой противотуманной фары, поскольку указанные повреждения, согласно заключению трасологической экспертизы, не могли произойти при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, суд находит необоснованными. Так, суду не были представлены заключения указанной экспертизы для всестороннего и полного его анализа. Кроме того, в силу ст. 929 ГК РФ, ущерб, причиненный застрахованному имуществу подлежат возмещению страховщиком.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, указанная сумма расходов документально подтверждена. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, его сложности, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, длительности рассмотрения гражданского дела по существу, суд определяет ко взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, находя данную сумму разумной и обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мигущенко М.К. к Мурманскому филиалу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мигущенко М.К. страховое возмещение в сумме ***, расходы за услуги представителя в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.К. Барабанова
Решение вступило в законную силу 04.05.2011