Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года
Дело № 2-850/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маренковой А.В.,
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием представителя истца Кондрахова Р.А.,
представителя ответчика Ильюшиной Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/11 по иску Величко Б.М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кондрахов Р.А., действуя от имени и в интересах Величко Б.М., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Величко Л.Л., и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Б.А.Н., признанного виновным в ДТП, в результате которого принадлежащему Величко Б.М. автомобилю *** были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Б.А.Н. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем Величко Б.М. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб *** в соответствии с отчетом независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля - ***, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***, по оформлению нотариальной доверенности - ***, по оказанию юридической помощи - ***.
В ходе судебного разбирательства представителем Величко Б.М. - Кондраховым Р.А. исковые требования уменьшены в связи с добровольной уплатой ответчиком страхового возмещения в сумме ***, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***, в том числе утрату товарной стоимости - *** и расходов по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ***, также расходы по оплате государственной пошлины - ***, по оформлению нотариальной доверенности - ***, по оказанию юридической помощи - ***.
В судебное заседание истец Величко Б.М. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Величко Б.М. - Кондрахов Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика Ильюшина Ю.Л. иск не признала. Пояснила, что согласно произведенной ОАО «ГСК «Югория» оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***, данная сумма была перечислена на счет истца, кроме того, оставила на усмотрение суда разрешение требований о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля, просила снизить размер судебных расходов по оказанию юридической помощи.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьями 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме.
В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что *** в ** в районе дома *** по проспекту *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Величко Л.Л., управляющего транспортным средством на основании нотариально удостоверенной доверенности, и автомобиля ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Б.А.Н.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Б.А.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем выдан страховой полис ***, что не оспаривается ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД, ответственность за которое действующим административным законодательством не предусмотрена.
ОАО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, о чем *** составлен акт о страховом случае № *** о выплате Величко Б.М. страхового возмещения в размере ***.
В соответствие с пунктом 60 указанных Правил … при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (п.п. «а»).
Согласно же подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Согласно отчету № *** от ***, составленного оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.
Судом установлено, что отчет № *** от *** о стоимости восстановительного ремонта составлен на основании акта осмотра транспортного средства. Между тем, отчет не содержит сведений о том, когда и кем был произведен осмотр транспортного средства, и какие технические повреждения автомобиля по результатам данного осмотра были зафиксированы. Ответчиком данные документы не представлены.
Из представленного истцом отчета № *** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного экспертом-оценщиком ОАО «***» К.А.А., следует, что данный отчет был составлен экспертом-оценщиком непосредственно после осмотра поврежденного автомобиля истца, на основании акта осмотра транспортного средства от ***, который произведен непосредственно после ДТП. О проведении осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Согласно отчету № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ***, стоимость услуг по оценке ущерба составила ***.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом отчетОАО «***», поскольку он произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе. Выводы, изложенные в отчете, мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный экспертом-оценщиком ОАО «***» К.А.А.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ***, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере ***.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** подлежащими удовлетворению, поскольку данный расчет составлен экспертом-оценщиком Кореневским А.А. при составлении отчета № *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком расчет утраты товарной стоимости автомобиля не оспорен, собственный расчет не представлен.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, в течение непродолжительного времени, суд определяет к взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, находя данную сумму разумной и обоснованной.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной на имя представителя Кондрахова Р.Ю. в сумме ***, оплачена государственная пошлина в сумме ***.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, с учетом уменьшения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Величко Б.М. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Величко Б.М. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***, расходы по оплату оценочных услуг в сумме ***, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: А.В. Маренкова
Решение вступило в законную силу 06.05.2011