Дело № 2-633/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/11по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Белоусовой Е.В., Белоусову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Белоусовой Е.В., Белоусову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с *** и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице *** в городе Мурманске является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчикизарегистрированы вмуниципальном жилом помещении по адресу: ***, предоставленном им по договору социального найма, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услугисполняют ненадлежащим образом, в связи с чем,образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.Просит взыскать с ответчиковданную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» Разумникова Я.А. не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик Белоусова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что сын находится в местах лишения свободы, и пока не представлена справка из колонии-поселения, она не может обратиться с заявлением о перерасчете квартплаты. Указала, что после получения данной справки намерена обратиться за перерасчетом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчик Белоусов А.Ю. извещен о дате судебного заседания, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного *** между собственником жилых помещений, в том числе квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по улице *** в городе Мурманске - муниципальным образованием город Мурманск и ОАО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 5 лет.
*** внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» утвержден Устав общества в новой редакции, согласно которому наименование общества изменено на закрытое акционерное общество «Севжилсервис», изменения в ЕГРЮЛ внесены ***.
Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).
Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что по адресу: ***, зарегистрированы и проживают: с *** - Белоусова Е.В., *** года рождения, с *** - Белоусов А.Ю., *** года рождения, с *** - Б.А.Ю., *** года рождения. На основании служебного ордера № *** от *** квартира была предоставлена на условиях социального найма Б.Ю.Н., который снят с регистрационного учета *** в связи со смертью.
Ответчики свои обязательства по договору социального найма в полном объёме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за периоды с *** по *** образовалась задолженность в размере ***, а за период с *** по *** - задолженность в размере***, а всего ***.
Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем расчёт задолженности принимается судом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с *** по *** ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объёме.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ***. Однако с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы, в размере ***.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Севжилсервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусовой Е.В., Белоусова А.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, с *** по *** в размере ***, а всего - ***.
Взыскать с Белоусовой Е.В., Белоусова А.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** с каждого.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (ОГРН ***) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Лобанова О.Р.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011