Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года
Дело № 2-816/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Маренковой А.В.
при секретаре Гунченко В.Ю.,
с участием истца Геллер Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геллер Т.Б. к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров флота (г. Мурманск)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Геллер Т.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров флота (г. Мурманск)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Дом офицеров) о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** с *** по настоящее время. Приказом начальника Дома офицеров Р.Д.В. за № *** от ***«О неисполнительности отдельных должностных лиц и принятии мер» ей было строго указано на отсутствие должного контроля за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной подчинённого личного состава, в связи с неисполнением в установленный срок письменного указания командира в/ч *** от *** в части представления в военную комендатуру дополнительных документов к Плану антитеррористической защиты объекта. С данным приказом не согласна, поскольку при проведении служебного расследования в нарушение ст. 193 ТК РФ от нее не была затребована объяснительная, во время его проведения она находилась на больничном. Помимо этого отсутствует ее вина в ненадлежащем контроле за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной, поскольку указанное письмо поступило в Дом офицеров *** и содержало срок для исполнения до ***, в связи с чем оно было передано для исполнения *** З.С.В., который решил вопрос о продлении срока исполнения требований письма начальника Мурманского гарнизона. Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде строгого указания не предусмотрено действующим трудовым законодательством. Полагает данный приказ незаконным. Помимо этого приказом начальника Дома офицеров Р.Д.В. за № *** от **** ей была установлена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 50% со ссылкой на протокол согласования с распорядителем бюджетных средств, согласно которому ей, как заместителю начальника Дома офицеров с *** установлена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада. Между тем, приказом командира в/ч *** № *** от *** на нее были возложены обязанности руководителя учреждения на период его отпуска с *** по ***, в связи с этим приказом командира в/ч *** № *** от *** ей, как исполняющему обязанности руководителя была установлена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 100%.(В соответствии с приказом МО РФ № 555 от 10.11.08 г. (п. 4 приложения № 2) установление надбавки руководителю учреждения не требует согласования с распорядителем бюджетных средств). Однако согласно расчётному листку указанная надбавка за *** не начислена и не выплачена. Кроме того, в соответствии с условиями трудового договора № *** в редакции от ***, заключенным между ней и ответчиком, ей была установлена ежемесячнаянадбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада в соответствии с приказом МО РФ № 555 (в первой редакции), когда согласование установления надбавки с распорядителем бюджетных средств не требовалось.С момента заключения трудового договора условия труда не изменились, изменения в трудовой договор в части размера надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы не вносились. Однако, ни в оспариваемом приказе № *** от ***, ни в протоколе согласования установления надбавки распорядителя бюджетных средств не указано, на каком основании с *** ей снижен установленный трудовым договором размер надбавки до 50%.Ссылка на нормативный акт, в соответствии с которым установленный размер надбавки гражданскому персоналу бюджетного учреждения ежегодно пересматривается, отсутствует.Ежегодный пересмотр надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы предусмотрен приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», который не распространяется на гражданский персонал. Изменение существенных условий в части оплаты ее труда не связано с изменением организационных или технологических условий труда, трудовая функция не изменялась, о введении новых условий оплаты труда в установленном законом порядке она извещена не была. Полагает, что надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы с *** снижена до 50% должностного оклада незаконно, а за *** указанная надбавка в полном объеме необоснованно не была начислена и выплачена. Кроме того, приказом начальника Дома офицеров Р.Д.В. за № *** от *** ей снижен размер надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы до 25% за ***, в связи с невыполнением трудовых обязанностей, связанных с защитой интересов учреждения при рассмотрении дела по иску З.С.В. к Дому офицеров об оспаривании приказов начальника Домаофицеров о привлечении его к дисциплинарной ответственности и взыскании заработной платы, со ссылкой на то, что согласно мотивированному решению Ленинского районного суда г. Мурманска от *** возражений по существу иска она не представила и согласилась с заявленными требованиями, несмотря на отсутствие в доверенности права на признание иска. Выводы в приказе о том, что ею не выполнены трудовые обязанности по подготовке и ведении судебного дела, несостоятельны и не соответствуют действительности. Полагала указанный приказ незаконным, поскольку он нарушает ее трудовые права и влечет за собой неполучение в полном объеме заработной платы в связи со снижением надбавки. Кроме того, при подготовке искового заявления при изучении расчетных листков, ею также было установлено, что за *** ей незаконно не в полном объеме была выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме ***. Просила суд признать незаконными приказы начальника Дома офицеров от *** за №№ *** и взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за *** в сумме ***, за *** в сумме ***, за *** - ***, а всего ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.
В судебном заседании истец Геллер Т.Б. на заявленных требованиях настаивала, в связи с представленными ответчиком расчетам по заявленным ею требованиям и произведенным ответчиком выплатам до рассмотрения дела судом, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за *** - ***, за *** - ***, за *** - ***, а всего ***, в остальной части на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что размер недополученной истцом заработной платы за *** составляет в общей сумме ***, возражений относительно заявленных истцом требований в части признания незаконными приказов №№ *** от *** не представил.
Выслушав истца Геллер Т.Б., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** по настоящее время в должности заместителя начальника по правовым вопросам.
Приказом начальника Дома офицеров № *** от *** «О неисполнительности отдельных должностных лиц и принятии мер» Геллер Т.Б. было строго указано на отсутствие должного контроля за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной подчинённого личного состава, в связи с неисполнением заведующим радиоузлом З.С.В. в установленный срок письменного указания командира в/ч *** от *** в части представления в военную комендатуру дополнительных документов к Плану антитеррористической защиты объекта, а также утратой указанного служебного документа.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из текста приказа № *** от ***, в связи с непредставлением в военную комендатуру гарнизона в указанный срок (к ***) дополнительных документов (планшетов охраны и обороны, карточек огня) к Плану антитеррористической защиты объекта в Доме офицеров проведено служебное расследование. В ходе расследования установлено, что письменное указание командира войсковой части *** от *** о разработке вышеуказанных документов поступило в Дом офицеров *** и зарегистрировано за № ***. Данное указание поступило для исполнения З.С.В. - заведующему радиоузлом, о чем свидетельствует его роспись в журнале входящей корреспонденции. Изучить содержание визы ВрИО начальника Дома офицеров Геллер Т.Б. не представляется возможным ввиду утраты З.С.В. подлинника указания. Из объяснений З.С.В. следует, что им была достигнута устная договоренность с помощником военного коменданта о продлении срока исполнения указания, и требуемые документы были предоставлены ***.
Материалы служебного расследования ответчиком не представлены, от Геллер Т.Б. объяснения по данному факту работодателем в ходе проведения служебного расследования не получены, о чем имеется указание в тексте приказа № *** от ***, в связи с временной нетрудоспособностью Геллер Т.Б. и нахождением ее на больничном.
Как следует из содержания требования начальника Мурманского местного гарнизона, начальникам организаций следовало разработать в срок до *** два экземпляра планшета объекта и два комплекта карточек огня для подразделения антитеррора гарнизона и хранить их на объекте и в военной комендатуре гарнизона.
Указанное требование поступило в Дом офицеров ***.
В период с *** по *** Геллер Т.Б. исполняла обязанности начальника Дома офицеров.
*** указанное требование в соответствии с резолюцией ВрИО начальника ДОФ Геллер Т.Б. от *** вручено делопроизводителем для исполнения *** З.С.В., который достиг договоренности с помощником военного коменданта о продлении срока выполнения требования, о чем свидетельствуют данные, установленные по результатам служебного расследования и отраженные в тексте приказа № *** от ***.
Между тем, каких-либо фактов об отсутствии должного контроля за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной подчиненного личного состава со стороны Геллер Т.Б. в обжалуемом приказе не приведено.
Указание в приказе на самоустранение Геллер Т.Б. от исполнения своих должностных обязанностей и неисполнение ею требований приказа об организации контроля за исполнением служебных документов не подтверждается доказательствами.
Как следует из материалов дела, в период с *** по *** Геллер Т.Б. не работала в связи с временной нетрудоспособностью и приступила к выполнению обязанностей ***, объяснений по факту неисполнения ею своих должностных обязанностей не отобрано.
Кроме того, в качестве меры ответственности к Геллер Т.Б. обжалуемым приказом применено строгое указание, что не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Таким образом, руководителем Дома офицеров нарушена процедура привлечения Геллер Т.Б. к ответственности в части неисполнения ею своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной подчиненного личного состава.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности пункта 1 приказа № *** от ***, в части касающейся строгого указания Геллер Т.Б. на отсутствие с ее стороны должного контроля за повседневной деятельностью и исполнительской дисциплиной подчиненного личного состава.
Оснований для признания приказа № *** от *** незаконным в целом у суда не имеется, поскольку в остальной части он издан в отношении других лиц и трудовые права истца не нарушает.
Кроме того, приказом начальника Дома офицеров № *** от *** года Геллер Т.Б. установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы с *** в размере 50%.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГУ «Дом офицеров флота (г. Мурманск) Минобороны России (Приложение № 2 к Коллективному договору на 2009 - 2012 годы) система оплаты труда работников учреждения включает в себя оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного, стимулирующего и социального характера.
Приведенным Положением надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в качестве выплаты стимулирующего характера не предусмотрена.
Между тем, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата истца состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.
В силу п. 4.1.3 трудового договора истцу установлена стимулирующая выплата в виде надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада ежемесячно.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключённого в письменной форме.
В силу статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции.
О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.
Доказательств того, что изменение существенных условий оплаты труда истца связано с изменением организационных или технологических условий труда, ответчиком не представлено, истец продолжает работать без изменения трудовой функции.
*** ответчиком в адрес истца направлено извещение об изменении условий трудового договора в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и исключения из трудового договора условия возмещения работнику морального вреда в сумме ***, поскольку такой размер определяется судом в соответствии со статьей 237 ТК РФ. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент издания приказа № *** от *** отсутствовали законные основания для уменьшения истцу размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Кроме того, приказом командира в/ч *** № *** от *** на Геллер Т.Б. были возложены обязанности руководителя учреждения на период его отпуска с *** по ***, в связи с этим приказом командира в/ч *** № *** от *** ей, как исполняющему обязанности руководителя была установлена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 100%.
Приведенные по делу доказательства в этой части дают суду основания полагать, что у работодателя не имелось оснований для снижения истцу размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы с ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ начальника Дома офицеров № *** от *** является незаконным и необоснованным.
Ссылка работодателя в своем приказе № *** от *** на протокол согласования с распорядителем бюджетных средств, согласно которому Геллер Т.Б., как заместителю начальника Дома офицеров с *** установлена надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада, является несостоятельной, поскольку противоречит условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Из представленных в материалы дела ответчиком расчетов следует, что в *** истцу в связи с уменьшением размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы до 50% не выплачена заработная плата в размере ***. Истец согласилась с приведенным расчетом, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата за январь в размере ***.
Кроме того, приказом начальника Дома офицеров № *** от *** Геллер Т.Б. снижен размер надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим работы до 25% за *** за невыполнение установленных должностными инструкциями показателей, со ссылкой на то, что как следует из судебного решения Геллер Т.Б. возражений по существу иска она не представила и, более того, согласилась с заявленными требованиями, несмотря на отсутствие в доверенности права на признание иска.
Между тем, возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., законом не предусмотрена.
Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на размер надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы, и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат (премии, единовременное денежное вознаграждение).
При таких обстоятельствах размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы истцу был снижен необоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника Дома офицеров № *** от ***.
Недополученная истцом за *** заработная плата в связи с незаконным снижением ей размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в соответствии с представленным ответчиком расчетом составляет ***. Истец согласилась с приведенным расчетом, в связи с чем взысканию в ее пользу с ответчика недополученную заработную плату за *** в размере ***.
Кроме того, как следует из представленных материалов, истцом недополучена заработная плата за *** в сумме ***, в связи с невыплатой ей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за *** до настоящего времени не выплачена.
Ответчиком фактически не оспаривается факт невыплаты истцу указанной надбавки за ***, а также представлен расчет, из которого следует, что размер недополученной истцом в *** заработной платы составляет ***. Истец согласилась с приведенным ответчиком расчетом, в связи с чем указанная в нем сумма в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма недополученной истцом заработной платы за ***, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу составляет ***.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указала, что испытывала нравственные переживания, в связи с нарушением ее трудовых прав незаконными действиями работодателя по применению взысканий и уменьшению ее заработка, на который она вправе рассчитывать в силу закона.
Суд находит убедительными доводы истца о перенесении ею нравственных переживаний в связи с нарушением ее трудовых прав, а потому полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ей причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме ***.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геллер Т.Б. удовлетворить.
Признать незаконными приказы начальника Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров флота (г. Мурманск)» Министерства обороны Российской Федерации №№ *** п. *** от ***.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров флота (г. Мурманск)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Геллер Т.Б. заработную плату в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ***.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров флота (г. Мурманск)» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись А.В. Маренкова
Решение вступило в законную силу 14.05.2011