Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года № 2-998/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Николаевой Е.А. с участием представителя ответчика Когут В.Г. представителей третьего лица Шебалковой О.Г., Махаринской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, установил: Беляев В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований указал, что по достижению возраста ***, в феврале 2011 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что проработал на работах с вредными условиями труда не менее ***. Однако решением комиссии от 22 марта 2011 года ответчик отказал в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку № 1. С указанным решением не согласен, поскольку его стаж на работах с вредными условиями труда составляет ***. По мнению ответчика, им не подтвержден *** специальный стаж работы по Списку № 1, так как за период работы с *** по *** стаж работы во вредных условиях с учетом льготного исчисления периодов работы составил ***. Согласно справке, выданной РТП «Атомфлот» в 1995 г., за период его работы стаж работы во вредных условиях труда по суммированному учету составил ***. Из указанной справки следует, что он выполнял работы *** с полным рабочим днем. Вместе с тем в представленной справке, уточняющей характер работы и условий труда от 23 марта 2010 года ФГУП «Атомфлот» необоснованно уменьшен стаж работы во вредных условиях до ***. Полагал, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполнял работы во вредных условиях труда с полным рабочим днем, его профессия предусмотрена Списком № 1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и необходимый стаж работы во вредных условиях труда составляет более ***. Просил назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, то есть с 15 февраля 2011 года. Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Атомфлот». В судебное заседание 31 мая 2011 года истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 30 мая 2011 года поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что с 01 августа 1985 года по 10 октября 1994 года привлекался к работам в качестве ***. Указал, что в течение рабочего дня был занят на работах с вредными условиями труда. Полагал, что в ФГУП «Атомфлот» утрачены документы, позволяющие с достоверностью определить его работу непосредственно в зоне повышенной опасности, а именно наряды допуска за период с *** по ***. Пояснил, что за работу во вредных условиях ему предоставлялся дополнительный отпуск, льготное питание и его рабочая неделя была продолжительностью 36 часов. Сообщил, что только в период *** он периодически привлекался к работам в зоне повышенной опасности и выполнял работы в контролируемой зоне. Однако последующие годы работал постоянно в зоне радиационной вредности. Указал, что некоторая работа велась в таких отсеках и пролетах судов, где в силу слишком высокого уровня радиации нельзя находиттся более 2-2,5 часов рабочего времени, такие дни подлежат учету как работа в условиях вредности в течение полного рабочего дня. Пояснил, что профессия, которую он занимал, предусмотрена Списком № 1, раздела XXII, код профессии 12202000-17541. Специальный стаж работы в данных условиях составил ***, что в льготном исчислении составляет более *** и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1. Представитель ответчика, действующий по доверенности, Когут В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно имеющимся сведениям, содержащимся в справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной ФГУП «Атомфлот» за спорный период с *** по *** по суммированному учету рабочего времени во вредных условиях истцом отработано ***. Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Атомфлот» - Шебалкова О.Г., Махаринская Е.С. исковые требования не признали, пояснили, что в ФГУП «Атомфлот» велся суммированный учет рабочего времени в условиях радиационной вредности. Стаж работы истца в условиях радиационной вредности был исчислен не только на основании нарядов-допусков, но и в совокупности с данными других первичных документов: журналов разноски нарядов-допусков, журналов выдачи индивидуальных дозиметров, предоставленных службой радиационной безопасности и экологического контроля, приказов по личному составу ***, табелей учета рабочего времени. Документы первичного учета сохранены в полном объеме. Указали, что стаж работы во вредных условиях исчислен верно, и составляет ***. Пояснили, что истец работал не с полной занятостью 80% во вредных условиях труда, в связи с чем велся суммированный учет рабочего времени. Также выполнялись работы, как в зоне строгой опасности, так и в контролируемой зоне. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении Беляева В.Ю., исследовав первичные документы, предоставленные ФГУП «Атомфлот», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы -мужчинам и женщинам. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. Из материалов дела усматривается, что в период времени с *** по *** Беляев В.Ю. работал на предприятии ФГУП «Атомфлот» в должностях ***. По достижению возраста *** 15 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст.27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 22 марта 2011 года истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст.27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда по Списку № 1. Так, для назначения пенсии с учетом Постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 г. № 70 (с учетом льготного исчисления стажа 1 год за 1 год 06 месяцев) заявителю требуется: 20 лет страхового стажа (подтверждено документами - 28 лет 06 мес. 24 дня); 15 лет работы в районах Крайнего Севера (подтверждено документами 15 лет 05 месяцев 22 дня); - не менее 8 лет специального стажа работы по Списку № 1 (подтвержденный Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимый для назначения льготной пенсии, выданной ФГУП «Атомфлот» 23 марта 2010 года № *** в период с *** по *** Беляев В.Ю. периодически привлекался к работам при постоянной занятости с полным рабочим днем в качестве ***. Данная работа предусмотрена Списком I, раздел XXII, подраздел 2, код профессии 12202000-17541 «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в данных условиях по суммированному учету составил ***. Пунктом 5 разъяснения Министерства труд в Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 (в редакции от 01 октября 1999 года) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Довод истца о том, что он постоянно в течение полного рабочего дня был занят на работах в условиях радиационной вредности в период с *** по *** не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству истца были допрошены в судебном заседании 30 мая 2011 года свидетели С.Н.Г., С.О.Н. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Г. суду пояснил, что работал в ФГУП «Атомфлот» с *** по ***, в настоящее время является получателем льготной пенсии по старости за работу во вредных условиях труда, пенсия назначена в 1997 году. Указал, что работал вместе с Беляевым В.Ю. в одной бригаде, работа протекала в условиях радиационной вредности, однако выполняемые работы не носили постоянный характер в течение полного рабочего времени в условиях радиационной вредности. Пояснил, что виделись с истцом на работе каждый день, однако могли не работать вместе в зоне строгой опасности, истец мог выполнять и другую работу, не связанную с радиационной вредностью. Указал, что работа не носила постоянную занятость в зоне радиационной вредности, могла составлять 2-2,5 часа в день. Для прохода в зону радиационной вредности и осуществление какой-либо работы в ней необходимо было обязательно оформить наряд-допуск, который выписывался на каждого члена бригады, в нем указывалась фамилия работника, время работы, доза полученной радиации, без наряда-допуска в зоне работать не разрешалось. По нарядам-допускам можно отследить, какое время фактически работник отработал в условиях радиационной вредности. Сообщил, что имел место случай, когда он в один день получил годовую норму радиации и впоследствии целый год не был допущен на работу в зону радиационной вредности. Свидетель С.О.Н., являющийся получателем досрочной трудовой пенсии по старости, который работал в ФГУ «Атомфлот» в одной бригаде с истцом в период с *** по ***, также пояснил, что за работу во вредных условиях труда предоставлялись льготы: усиленное питание, дополнительные дни к отпуску, его стаж работы в условиях радиационной вредности составляет 7 лет. При направлении на работу в зону радиационной вредности в обязательном порядке на каждого работника заполнялся наряд-допуск, без которого проход в эту зону невозможен. Указал, что работы в зоне радиационной вредности носили постоянный характер в течение полного рабочего времени. В то же время показания свидетеля С.О.Н. о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работе во вредных условиях труда в период совместной работы с истцом опровергаются справкой, выданной ФГУП «Атомфлот» от 20 августа 2009 г. о том, что с *** по ***, он работал *** по Списку I, раздел XXII, подраздел 2, код профессии 12202000-17541 составил 1829 дней, что составляет ***. Таким образом, при общем стаже работы Сердцева О.Н. в ФГУП «Атомфлот» по состоянию на 20.08.2009 г. более ***, работа в условиях радиационной вредности составила всего *** В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы, введенные в действие с 01.01.2010 года, суд не считает допустимыми показания названного свидетеля в части особенностей условий осуществления истцом трудовой деятельности - места проведения работ в условиях радиационной вредности и занятости на этих работах не менее 80% рабочего времени. В указанной части суд показания свидетеля не может принять во внимание. Кроме того, из пояснений свидетелей усматривается, что проход на работу в зону радиационной вредности возможен только при наличии наряда-допуска, который выписывается в отношении каждого конкретного работника, т.е. по документам первичного учета, к числу которых относятся наряды-допуски, возможно установить фактическое количество дней, отработанных в условиях радиационной вредности. За весь спорный период в ФГУП «Атомфлот» наряды - допуски сохранены, доводы истца о том, что наряды-допуска могли быть утрачены, носят предположительный характер и объективно не подтверждены. Судом были исследованы наряды-допуска за различные периоды работы истца с *** по *** в ФГУП «Атомфлот», из которых можно сделать вывод, что работы во вредных условиях не носили постоянный характер в течение полного рабочего времени. Вместе с тем, работа истца в зоне радиационной вредности носила периодический характер и могла быть непродолжительное время 2 часа, в связи с чем и велся суммированный учет рабочего времени. Ссылка истца на предоставление дополнительных отпусков, как подтверждение постоянной занятости его на работах во вредных условиях труда, не может является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из пояснений представителя третьего лица Шебалковой О.Г. усматривается, что дополнительные отпуска предоставлялись работникам, занятым на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости как по Списку № 1, так и по Списку № 2, работа, выполняемая истцом, могла быть предусмотрена также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, за что ему могли предоставляться дополнительные отпуска. Предметом исковых требований является зачет льготного стажа по Списку № 1. С учетом того, что истец в период с *** по *** периодически привлекался к работам с полным рабочим днем в качестве и слесаря-судоремонтника, слесаря-монтажника в ремонтно-технологическом специализированном участке и стаж его работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 п. 1, п.п. 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотренный Списком № 1, разделом XXII, подразделом 2, код профессии 12202000-17541 «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности» по суммированному учету составил 01 год 02 месяца 17 дней, что в льготном исчислении составляет 01 год 09 месяцев 25 дней, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку указанного стажа не достаточно для назначения Беляеву В.Ю. льготной пенсии по старости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Беляева В.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 февраля 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.Р.Лобанова решение вступило в законную силу 17.05.2011
документами - 01 год 09 месяцев 25 дней).