о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело № 2-734/11                                                                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

с участием представителей Администрации города Мурманска Галко Е.С. и Черник А.А., действующих на основании доверенностей от 04.04.2011 года,

при секретаре Кравченко А.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Лысовой Т.А., Халтурину Е.И., Халтуриной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрациягорода Мурманска обратилась в суд с иском к Лысовой Т.А., Халтурину Е.И., Халтуриной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - квартире *** дома *** корпус ** по ул. *** в г. Мурманске; оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в сумме ***, начисленные по ***.

В судебном заседании представители истца по доверенности Галко Е.С. и Черник А.А. исковые требования в заявленной сумме поддержали, уточнив период, за который указанная сумма подлежит взысканию. Просили взыскать задолженность за период с *** по ***, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании даты начала периода - ***.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании 20.04.2011 года ответчик Халтурина Е.Н. исковые требования не признала, возражения мотивируя тем, что она и супруг Халтурин Е.И. вносят оплату за жилье и коммунальные услуги за себя, а за дочь Лысову Т.А. и за ее троих несовершеннолетних детей указанные платежи не вносят, поскольку дочь не ведет с ними общего хозяйства, периодически уходит проживать в другом месте, оставляя детей; участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает. Кроме того, задолженность за указанный в иске период уже была ранее взыскана мировым судьей.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обозрев счета - квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленные ранее Халтуриной Е.Н., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик Халтурина Е.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры ***, дома ***, корпус ** по ул. *** в г. Мурманске. Кроме Халтуриной Е.Н. в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов ее семьи - муж Халтурин Е.И., дочь Лысова Т.А., а также несовершеннолетние внуки Лысова О.А., Лысова М.А., Лысов А.А.

В результате невнесения ответчиками своевременно платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по указанным платежам за период с *** по ***.

Из представленных Халтуриной Е.Н. в предыдущем судебном заседании счетов-квитанций следует, что ею в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги в исковом периоде вносились следующие суммы:

за февраль 2008 года - *** за содержание и ремонт жилья, наем, отопление, подогрев воды, обслуживание домофона и *** за воду и водоотведение;

за март 2008 года - *** - за содержание и ремонт жилья, наем, отопление, подогрев воды, обслуживание домофона и *** за воду и водоотведение;

за апрель 2008 года - *** за воду и водоотведение;

за июль 2008 года - *** за воду и водоотведение.

Иные представленные ответчиком счета-квитанции подтверждают частичную оплату за жилье и коммунальные услуги за месяцы, не входящие в заявленный в иске период и судом во внимание не принимаются.

Таким образом, представленными Халтуриной Е.Н. документами, подтверждается внесение в исковом периоде оплаты за жилье и коммунальные услуги в общей сумме ***. Подтверждены указанные обстоятельства и представителями истца в судебном заседании.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета установлено, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, исчислена без учета внесенных Халтуриной Е.Н. сумм.

Доводы представителей истца о том, что внесенные ответчиком в исковом периоде суммы направлены в счет погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся в предыдущие периоды и взыскиваемой по исполнительным листам, выданным по решениям мирового судьи, не могут приниматься судом во внимание.

Так, установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 14.04.2008 года по гражданскому делу № 2-594/08 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** включительно. Из представленного ответчиком суду письма ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска от 01.06.2010 г. следует, что погашение задолженности по исполнительному листу, выданному по решению мирового судьи, производится путем удержаний из пенсии Халтуриной Е.Н. Таким образом, взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды, предшествующие исковому, производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а направление в счет погашения предыдущей задолженности сумм текущих платежей действующими нормативными актами не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов.

Учитывая изложенное, суд исключает из общей суммы задолженности уплаченную ответчиком сумму ***. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - ***.

По сообщению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа, требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2007 г. по 2009 год не рассматривались.

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Вместе с тем, в силу части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что Лысова Т.А. и ее несовершеннолетние дети перестали быть членами семьи Халтуриной Е.Н. и Халтурина Е.И. и Лысова Т.А. ведет отдельное хозяйство от родителей.

Кроме того, из пояснений Халтуриной Е.Н. в предыдущем судебном заседании не следует, что между ответчиками заключено отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия Лысовой Т.А. и Халтуриных Е.Н. и Е.И. в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги или такой порядок определен судом, исходя из приходящейся на каждого проживающего доли общей площади, а также не следует, что наймодателем (администрацией города Мурманска) ответчикам выдавались отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает, что образовавшаяся в исковом периоде задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчиков: невысокий уровень их доходов, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая значительную сумму долга, которую необходимо уплачивать ответчикам, а также необходимость внесения ими текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, учитывая, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до ***.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска по *** с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Мурманска к Лысовой Т.А., Халтурину Е.И., Халтуриной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысовой Т.А., Халтурина Е.И., Халтуриной Е.Н. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** включительно в размере ***, пени в размере ***, а всего в общей сумме ***.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Мурманска о взыскании Лысовой Т.А., Халтурина Е.И., Халтуриной Е.Н. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части, превышающей ***, пени в части, превышающей *** - отказать.

Взыскать с Лысовой Т.А., Халтурина Е.И., Халтуриной Е.Н. госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере по *** с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         М.Г. Серова

решение вступило в законную силу 07.06.2011