Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года Дело № 2-1181/11 19 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Подгорновой Ю.А., с участием истца Перунова Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Ю.Д. к Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть № ***, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Перунов Ю.Д. обратился в суд с иском Федеральному бюджетному учреждению Войсковая часть № *** (далее - ФБУ Войсковая часть ***) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требования указал, что *** между ним и войсковой частью *** заключен трудовой договор. Согласно приказу по личному составу № *** от *** года истцу был предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дня и дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за вредные условия труда с *** по *** с оплатой проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно. *** Перуновым Ю.Д. заключен договор о реализации туристского продукта с ООО «***» в Турцию на период с *** по *** и бронирование авиабилетов Мурманск-Анталия-Мурманск. *** истец обратился к ответчику с заявлением об оплате расходов на оплату стоимости указанных авиабилетов, однако *** получил отказ, поскольку в стоимость перевозочного документа не включен город Сочи. В связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** в судебном порядке. Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Истец Перунов Ю.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, согласно представленной справке о стоимости авиаперелета Мурманск-Сочи-Мурманск в размере ***. Представитель ответчика ФБУ войсковая часть *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель соответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Как установлено на истца распространяются положения вышеуказанного закона дающего ему право на оплату независимо от времени использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. На основании Приказа Командующего Северным флотом № ***от *** и приложенного перечня к нему, в войсковой части *** (финансового органа войсковой части ***) с 01 января 2011 года закрыт лицевой счет. На основании договора на обслуживание № *** от *** финансово-экономическое обеспечение войсковой части *** осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, то есть с ***. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Как следует из материалов дела, Перунов Ю.Д. состоит в трудовых отношениях с Войсковой частью ***. Приказом командира войсковой части № *** от *** ему был предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дня и дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за вредные условия труда с *** по *** с оплатой проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно за рабочий период за 2009-2010 годы. Из представленных документов следует, что истец проводил отпуск с членами своей семьи за пределами Российской Федерации - в Турции по туристической путевке. Как следует из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «***» от ***, в стоимость туристической путевки (турпакета) входит авиаперелет эконом класса по маршруту Мурманск - Анталия - Мурманск. Стоимость авиабилета на одного человека составляет ***. Указанный документ сторонами не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Согласно данным заграничного паспорта и представленным авиабилетам на имя Перунова Ю.Д. пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Мурманск. При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, предусмотренных п. 10 Постановления, судом принимаются во внимание также положения ст. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и п. 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138. Согласно пункту 85 названных Правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП Госкорпорация по ОрВД", размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт г. Мурманск) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет - 2057 км., общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Анталия, Турция) составляет - 3551 км., следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы РФ в процентном соотношении является - 57,92%. Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи, с чем в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляют - ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны в Мурманской области в пользу истца. Ссылка истца на то, что местом пересечения государственной границы является аэропорт города Сочи, не может быть принята судом во внимание, поскольку при осуществлении поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пересечением государственной границы является точка выхода из воздушного пространства Российской Федерации - ортодромическое расстояние. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перунова Ю.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Перунова Ю.Д. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.Р.Лобанова Решение вступило в законную силу 31.05.2011