Дело № 2-1133/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Поваровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/11 по иску Крутьева В.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Крутьев В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** на автодороге *** - ***, водитель О.Д.В., управляя автомобилем ***, гос.знак ***, допустил столкновение с принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ***, гос.знак ***. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя О.Д.В., в результате не соблюдения требований пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя О.Д.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Кроме того, *** обратился к независимому эксперту ООО «****» для проведения независимой оценки и определения стоимости восстановительного ремонта, согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила ***, при этом произведена оплата услуг оценщика в размере ***. *** ответчиком произведена страховая выплата в размере ***. Поскольку до настоящего времени страховая сумма в полном объеме ответчиком не выплачена просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины - ***, по оформлению нотариальной доверенности - ***, расходы по оказанию юридической помощи - ***. В судебное заседание истец Крутьев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Крутьева В.А.- Поварова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьями 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме. В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствие со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что *** в *** на автодороге *** - *** п. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, гос.рег.знак ***, принадлежащего О.В.В., под управлением водителя О.Д.В., и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Крутьева Р.В., управляющего транспортным средством на основании доверенности. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем О.Д.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК «Югория», О.Д.В. выдан страховой полис ВВВ № ***, что не оспаривается ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях водителя О.Д.В. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД, административная ответственность за которое действующим административным законодательством не предусмотрена. ОАО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, о чем *** составлен акт о страховом случае № *** о выплате Крутьеву В.А страхового возмещения в размере ***. В соответствие с пунктом 60 указанных Правил …при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (п.п. «а»). Согласно же подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Согласно представленному представителем ответчика отчету по оценке транспортного средства № *** от ***, составленного специалистом ООО «***» К.М.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***. Судом установлено, что отчет № *** от *** о стоимости восстановительного ремонта составлен на основании акта осмотра транспортного средства. Между тем, отчет не содержит сведений о том, когда и кем был произведен осмотр транспортного средства, и какие технические повреждения автомобиля по результатам данного осмотра были зафиксированы. Ответчиком данные документы не представлены. Из представленного истцом отчета № *** от *** об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного автоэкспертом-оценщиком ООО «***» Б.Н.И., следует, что данный отчет был составлен автоэкспертом-оценщиком непосредственно после осмотра поврежденного автомобиля истца, на основании акта осмотра транспортного средства от ***, который произведен непосредственно после ДТП. О проведении осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ***, стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила ***. Суд принимает во внимание представленный истцом отчетООО «***», поскольку он произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе. Выводы, изложенные в отчете, мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный автоэкспертом-оценщиком ООО «***» Б.Н.И. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ***, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере ***. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, в течение непродолжительного времени, суд определяет ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, находя данную сумму разумной и обоснованной. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Установлено, что истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной на имя представителя Поваровой Е.А. в сумме ***, оплачена государственная пошлина в сумме ***. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крутьева В.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Крутьева В.А. страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ***, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 31.05.2011.