Решение в окончательной форме изготовлено: 17.05.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е при секретаре Малышевой А.В., с участием представителя истца Брагиной А.А., представителя ответчика - ООО страховая компания «Цюрих» Кудрявцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/11 по иску Терликовой А.Н. к Казакевичусу В.А., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, установил: Терликова А.Н. обратилась в суд с иском к Казакевичусу В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе дома № *** по проспекту *** водитель Казакевичус В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на неё на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, она была доставлена в ГУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», в последующем проходила лечение в поликлинике по месту жительства, в период с *** по *** находилась на больничном. По заключению судебно-медицинской экспертизы вред, причиненный её здоровью, квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. На *** у неё были приобретены билеты для поездки к родственникам, которые в связи с происшедшим она была вынуждена сдать, но стоимость билетов ей была возвращена не в полном объёме. Просила взыскать с Казакевичуса В.А. утраченные денежные средства при сдаче железнодорожных билетов в сумме ***, расходы по получению архивных справок - ***, по оплате услуг нотариуса - ***, стоимость лекарств - ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***. В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований к ответчику Казакевичусу В.А. о компенсации морального вреда, в связи с добровольным возмещением вреда, производство по делу в этой части прекращено. По ходатайству ответчика Казакевичуса В.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих»). В порядке статьи 39 ГПК РФ истица изменила исковые требования: просила взыскать с ООО «СК «Цюрих» расходы, понесенные в связи со сдачей железнодорожных билетов, в сумме ***, стоимость лекарств - ***, расходы по получению архивных справок - ***, по оплате услуг нотариуса - ***, по оплате государственной пошлины - ***, а также утраченный заработок в размере ***. В судебное заседание истица - Терликова А.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истицы - Брагина А.А. на требованиях, предъявленных к ООО СК «Цюрих», доводах, приведенных в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, настаивала. Ответчик - Казакевичус В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель соответчика - ООО СК «Цюрих» Кудрявцева С.А. иск не признала. По существу предъявленных требований пояснила, что ответственность Казакевичуса В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих». Однако поскольку ни Казакевичус В.А., ни Терликова А.Н. в страховую компанию о наступлении страхового случая не сообщили, полагала, что требования удовлетворению не подлежат. Представленный истицей расчет суммы заявленных требований в части утраченного заработка не оспаривала. Указала на то, что представленные истицей чеки на сумму *** в подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарств, являются ненадлежащим доказательством, поскольку из них не усматривается, какие лекарственные средства приобретены и нуждалась ли в них истица. Суд, выслушав объяснения представителей истца и соответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что *** в *** в городе Мурманске в районе дома № *** по проспекту *** водитель Казакевичус В.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, нарушив требования пунктов 1.3,1.5,10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Терликову А.Н., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Терликовой А.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Факт причинения Терликовой А.Н. вреда здоровью по вине Казакевичуса В.А. подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от 30 декабря 2010 года Казакевичус В.А. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, копии паспорта транспортного средства серии *** № *** собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, является Казакевичус В.А. Установлено, что гражданская ответственность Казакевичуса В.А. как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» с *** по ***, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** № ***. Таким образом, риск гражданской ответственности Казакевичуса В.А. в связи с использованием вышеуказанного автомобиля за вред, причиненный третьим лицам, был застрахован. Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К объекту обязательного страхования пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, ООО СК «Цюрих» имело обязательство по возмещению причиненного Казакевичусом В.А. материального ущерба в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьёй 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. В соответствии со статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно абзацу 8 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В силу пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Терликова А.Н. получила телесные повреждения, в результате которых она была лишена возможности трудиться, находилась на больничном листе в период с *** по ***, что подтверждается листком нетрудоспособности серии *** № ***. Из материалов дела следует, что на тот момент Терликова А.Н. работала в ГОУ «***». В связи с временной нетрудоспособностью Терликовой А.Н. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ***. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Представленный представителем истицы расчёт среднего и утраченного заработка сделан на основании сведений о доходах Терликовой А.Н. за 2009 год по справке формы 2-НДФЛ, из которой следует, что сумма дохода истицы за 2009 год за вычетом налога на доходы физических лиц составила - ***. Согласно данному расчету средний заработок составляет: ***. Количество дней нетрудоспособности, когда Терликова А.Н. была лишена возможности трудиться, в соответствии с производственным календарем на 2010 год - 16 дней. Таким образом, утраченный заработок: ***. Данный расчёт ответчиком не оспорен, соответствует требованиям законодательства, поэтому принимается судом. Следовательно, в пользу истицы с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию утраченный заработок в сумме ***. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Терликова А.Н. вынуждена была отказаться от поездки в г. Москву. Для указанной поездки ею заранее приобретались железнодорожные билеты по направлению Мурманск-Москва на *** стоимостью *** и по направлению Москва-Мурманск на ** стоимостью ***. Данные железнодорожные билеты были ею сданы, но их стоимость возвращена не в полном размере, в результате чего она понесла убытки в сумме ***. Поскольку указанные убытки были понесены истицей в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением здоровья, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В обоснование дополнительно понесённых расходов, вызванных повреждением здоровья, Терликовой А.Н. представлены чеки на сумму ***, выданные аптечными пунктами. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в указанных чеках отсутствуют сведения о том, какие лекарственные средства и кем приобретались, в связи с чем, они не могут быть признаны надлежащим доказательством понесенных истицей дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании данной суммы с ответчика. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» в возмещение вреда, причиненного в результате действий Казакевичуса В.А., составляет: ***. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче искового заявления Терликовой А.Н. были понесены расходы, связанные с получением справок о стоимости железнодорожных билетов и их сдаче билетов, в размере ***, по оформлению доверенности на представителя - ***, а также оплачена государственная пошлина в сумме ***, сумма данных расходов в размере ***, как судебные расходы подлежит взысканию в её пользу в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они понесены по требованиям удовлетворенным в связи с рассмотрением дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Терликовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в пользу Терликовой А.Н. утраченный заработок в сумме ***, денежные средства, утраченные в связи со сдачей железнодорожных билетов в сумме ***, судебные расходы - ***, а всего - ***. В удовлетворении требования Терликовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании расходов по приобретению лекарственных средств - *** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 28.05.2011