Дело № 2-767/11 Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Шишовой А.Н., с участием истца Симоновича О.Ю. представителя истца Саляева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновича О.Ю. к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Симонович О.Ю. обратился в суд с иском к Михайлову В.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере ***, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до ***. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В судебном заседании истец и его представитель увеличили размер взыскиваемых процентов, в остальном на заявленных требованиях настаивали, дали аналогичные пояснения. Просили взыскать с ответчика долг в размере *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, приобщенная к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Судом установлено, что *** между Симоновичем О.Ю. и Михайловым В.В. заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманской области договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** в долг, а ответчик обязалась возвратить деньги ***. В указанном договоре имеется подпись Михайлова В.В., подтверждающая получение указанных денежных сумм. Факт написания и подписания данного договора сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу. Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Михайлова В.В. со стороны Симоновича О.Ю., а также данных об оспаривании договора займа от *** и признании его недействительным, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере *** по договору займа от ***, суд приходит к выводу, что требования Симоновича О.Ю. о взыскании суммы долга с ответчика в размере *** подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Как установлено пунктом 1 ст.395 ГК РФ размер указанных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный Симоновичем О.Ю., ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симоновича О.Ю. к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Михайлова В.В. в пользу Симоновича О.Ю. задолженность по договору займа в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в возврат госпошлины ***, а всего - ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 28.05.2011