Дело № 2-938/11 Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Шишовой А.Н., с участием истца Усовой Е.А., представителя 16-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143 Черкез Э.К. представителя ФБУ - войсковая часть 96143 Шостак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Е.А. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть ***, 16-му филиалу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ***, Управлению финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании недополученной суммы заработной платы, УСТАНОВИЛ: Усова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть *** (далее по тексту ФБУ в/ч ***), 16-му филиалу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** (далее по тексту 16 филиал ФБУ в/ч ***), Управлению финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее по тесту УФО МО РФ по МО) о взыскании недополученной суммы заработной платы. В обоснование иска указала, что в период времени с *** по *** работала в 16 филиале ФБУ в/ч *** в должности ***. Приказом начальника 16 филиала ФБУ в/ч *** от *** № *** ей, в соответствии с пп. 4 п. 1 приложения № 2 к приказу МО РФ, а также приложением к коллективному договору и трудовым договором, была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы (далее по тексту СН и СРР) в размере 75% должностного оклада. С *** должность *** 16 филиала ФБУ в/ч *** сокращена в связи с полным расформированием финансово-экономического органа. Однако, на основании приказа Министра обороны от ***, срок проведения организационно-штатных мероприятий по расформированию финансово-экономических органов войсковых частей продлен до ***, в связи с чем истец была уволена после завершения указанных мероприятий, т.е. ***. При этом, в период с *** по *** ей, в нарушении указанных выше нормативного акта и локальных документов, приказом начальника ФБУ в/ч *** № *** от *** года установлена надбавка за СН и СРР в размере 50%. Полагает, что указанный приказ является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В результате неправомерных действий работодателя, истцом при увольнении были недополучены следующие денежные суммы: заработная плата в период с *** по *** в размере ***, выходное пособие в размере ***, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. В связи с чем просила взыскать с УФО МО РФ по МО указанные денежные средства. В судебном заседании истец увеличила исковые требования, заявив о взыскании компенсации морального вреда в размере ***, в остальном на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, дала аналогичные пояснения. Представитель ФБУ в/ч *** Шостак А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, представила письменные мотивированные возражения, приобщенные к материалам дела. Полагала, что поскольку руководитель ФБУ в/ч *** является прямым начальником всего личного состава, в том числе 16 филиала, он в пределах своих полномочий и лимита денежных сумм, правомерно издал приказ № *** от ** об установлении Усовой Е.А. стимулирующей надбавки в размере 50%. Ранее действующий приказ начальника 16-го филиала, устанавливал размер указанных надбавок на *** год. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель 16-го филиала ФБУ в/ч *** Черкез Э.К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагала, что в связи с сокращением с *** должности Усовой Е.А. в связи с полным расформированием финансово-экономического органа войсковой части и на основании Приказа Министра Обороны от ***, согласно которому гражданскому персоналу расформированных органов надлежало выплачивать заработную плату в полном объеме, включая установленные надбавки и дополнительные выплаты по день завершения организационно-штатных мероприятий - ***, истцу не должны были устанавливать иной размер надбавки за СН и СРР. Представитель УФО МО РФ по МО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, возражение не представил. Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 4 раздела 1 приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами). При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада, в том числе, главным бухгалтерам бюджетных учреждений (филиалов бюджетных учреждений) и воинских частей (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам отделов (проверки и акцепта счетов за воинские перевозки) территориальных управлений военных сообщений). Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Судом установлено, что в период времени с *** по *** Усова Е.А. работала в 16 филиале ФБУ в/ч *** в должности ***. Согласно п. 4.1.3 трудового договора, заключенного между 16-тым филиалом ФБУ в/ч *** и Усовой Е.А. надбавка за СН и СРР устанавливается в размере до 100% от должностного оклада. Размер надбавки устанавливается приказом начальника Филиала. Разделом 2 приложения к Коллективному договору 16-го филиала в/ч *** «Положение о выплате надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы» предусмотрено, что право получения указанной надбавки имеют начальник отделения - главный бухгалтер (финансово-экономического отделения). Стимулирующая надбавка за СН и СРРР устанавливается по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в размере до 100% должностного оклада, при условии выполнения установленных показателей. Конкретный размер надбавки и период выплаты указывается в приказе начальника Филиала. Основаниями для невыплаты или снижения работнику надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы являются: невыполнение установленных показателей для выплаты надбавки. Лишение либо снижение размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы оформляется приказом начальника филиала. Показатели выплаты надбавки за СН и СРР перечислены в приложении № 1 к указанному Положению. Протоколом согласования ФЭУ СФ от *** № ***, Усовой Е.А. надбавка за СН и СРР согласована в размере 75% должностного оклада. Приказом начальника 16 филиала ФБУ в/ч *** от *** № *** Усовой Е.А. с *** установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 75% должностного оклада. Приказом начальника ФБУ в/ч *** от *** № *** на *** год установлена надбавка за СН и СРР Усовой Е.А. в размере 75% должностного оклада. В соответствии с директивой Министерства обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60дсп (указание Министра обороны РФ от 30.11.2010 № 205/2/795) с 01 января 2011 года из штатов воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ исключены финансовые органы, в том числе, должность *** 16-го филиала ФБУ в/ч ***. Приказом начальника ФБУ в/ч *** № *** от *** Усовой Е.А. установлена надбавка за СН и СРР в размере 50%. Приказом начальника 16 филиала ФБУ в/ч *** от *** № *** Усова Е.А. уволена с *** на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников предприятия. Обосновывая свои требования, истец, в том числе, ссылалась на то, что нормативными актами и локальными документами не предусмотрена ежегодная процедура согласования и установления нового размере указанной надбавки. Кроме того, установление нового размере надбавки противоречит требованиям, содержащемся в Приказе Министра Обороны от 30.11.2010, определяющим порядок выплаты заработной платы гражданскому персоналу на время организационно-штатных мероприятий с *** по ***. Не согласившись с данными доводами, представитель ФБУ в/ч *** пояснила и представила своим доказательства, подтверждающие обоснованность издания оспариваемого приказа от ***, в частности указала, что размер стимулирующей надбавки был установлен исходя из имеющегося лимита денежных средств. Кроме того, поскольку руководитель ФБУ в/ч *** является прямым начальником всего личного состава, в том числе 16 филиала, он воспользовался своим правом самостоятельно определить размер надбавки за СН и СРР своим работникам. Исследовав представленные сторонами доказательства в этой части, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 37 и 38 Общего Положения о Федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть *** руководитель Учреждения является прямым начальником всего личного состава. В соответствии с пунктами 21, 23, 25, 27 Положения о 16 филиале ФБУ в/ч ***: -руководство деятельностью 16 филиала ФБУ в/ч *** осуществляет начальник 16 филиала, который непосредственно подчиняется начальнику ФБУ в/ч ***. -начальник филиала действует на основании доверенности, выданной начальником ФБУ в/ч ***. -начальник филиала является прямым начальником всего гражданского персонала филиала. -начальник филиала выступает в отношениях с гражданским персоналом филиала полномочным представителем ФБУ в/ч *** как работодатель (имеет все полномочия в трудовых отношениях в соответствии с трудовым законодательством, а именно: устанавливает руководителям структурных подразделений должностные оклады, а также размер и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с нормативными документами по оплате труда, коллективным договором и Положением о премировании филиала. *** начальнику 16 филиала ФБУ в/ч *** А.А.Л. выдана доверенность № *** от ***, на основании которой он был уполномочен выступать в качестве работодателя в правоотношениях с работниками филиала. Принимая решение об установлении Усовой Е.А. с *** надбавки за СН и СРР в размере 75%, начальник 16-го филиала ФБУ в/ч ***, в соответствии с требованием Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555, согласовал размер данной надбавки с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Между тем, начальником ФБУ в/ч *** при издании приказа об установлении Усовой Е.А. надбавки за СН и СРР в размере 50%, указанный порядок соблюден не был. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля Ж.И.Г., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ФБУ в/ч ***, согласно которым, на момент издания приказа в 2011 году, в связи со штатными сокращениями, органа, с которым возможно было бы согласовать размер надбавки, не имелось. При установлении размера данной надбавки руководством войсковой части учитывалось, что данная надбавка является стимулирующей, её размер зависит в том числе от объема исполняемых работником трудовых обязанностей. Кроме того, в начале 2011 года ФБУ в/ч не обладало сведениями о лимите бюджетных средств. Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, доказательств, опровергающих данные показания, сторонами не представлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений к сторонам не имеет. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что размер данной надбавки был установлен исходя из лимита денежных сумм, суд находит необоснованными, поскольку документов, подтверждающих предоставление главным распределителем бюджетных средств данной информации в ФБУ в/ч *** в ***, не имеется. Кроме того, подпунктом «г» пункта 5 приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ 2008 года № 555 предусмотрено, что при расчете годового фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), в том числе, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по установленным данным приказом должностям - в размере 12 должностных окладов, что составляет 100%. Ссылку представителя ФБУ в/ч *** о том, что при определении размера надбавки учитывалось, что объем выполняемой истцом уменьшился, суд находит необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, Усовой Е.А. представлен акт приема и сдачи дел начальника финансового органа, согласно которому, истцом проведены различные мероприятия и подготовлена соответствующие документация, касающаяся штата и организации работы финансового отдела, организации и состояния бюджетного учета, планирования расходов и финансирования, бюджетной, статистической, налоговой и иной отчетности, состояния делопроизводства и т.д. Также, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент вынесения обжалуемого приказа отсутствовал орган, с которым возможно было бы согласовать размер надбавки, поскольку в материалах дела имеется протокол согласования установления надбавки за СН и СРР *** ФБУ в/ч *** М.Г.Р., который утвержден *** Врид начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Данных об отсутствии данной организации в январе 2011 года, суду не представлено. Согласно пунктам 1 и 2 указания Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 2010 года. № 205/2/795 выплата заработной платы лицам гражданского персонала расформировываемых финансово - экономических органов производится в полном объеме, включая установленные надбавки и дополнительные выплаты по день завершения организационно - штатных мероприятий. Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 31 декабря 2010 года Усовой Е.А. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 75 процентов от должностного оклада. При таких обстоятельствах, учитывая распоряжения Министра обороны Российской Федерации, а также, принимая во внимание установленный факт не соблюдения порядка установления надбавки за СН и СРР, предусмотренный приказом Министра обороны РФ 2008 года № 555, суд приходит к выводу, что приказ начальника ФБУ в/ч *** № *** от *** в указанной части является незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, требования Усовой Е. А. в части признания приказа начальника ФБУ В/Ч *** № *** от *** незаконным и его отмены, а также признании за ней права на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в период с *** по *** в размере 75%, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неполученной при увольнении заработной платы в период с *** по ***, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку надбавка за СН и СРР является частью заработной платы и входит в состав выплат, учитываемых при расчете среднего заработка. Расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный Усовой Е.А. представителями ответчиков не оспорен, проверен судом, в связи с чем принимается в качестве определения размере взыскиваемой задолженности. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указала, что работодателем незаконно уменьшил размер заработной платы, в связи с чем она своевременно не получал того, на что вправе была рассчитывать по закону. Суд находит убедительными доводы истца о перенесении нравственных переживаний в связи с уменьшением выплаты заработной платы, а потому полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме ***. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усовой Е.А. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть ***, 16-му филиалу Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть ***, Управлению финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании недополученной суммы заработной платы - удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** № *** от *** в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы начальнику финансово-экономического отдела - главному бухгалтеру 16-го филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть *** Усовой Е.А. с *** в размере 50%. Признать за Усовой Е.А. право на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в период с *** по *** в размере 75%. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Усовой Е.А. недополученные при увольнении денежные суммы: заработной платы в период с *** по *** в размере ***, выходного пособия в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ***. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 03.06.2011