Решение в окончательной форме изготовлено: 11.05.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Малышевой А.В., с участием: истца Калмыкова Ю.И., представителя истца и третьего лица - Виноградовой И.А., представителя ответчика Ильюшиной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/11 по иску Калмыкова Ю.И. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил: Калмыков Ю.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между Виноградовой И.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности, по риску «Автокаско» по страховой программе «Профи» без применения безусловной франшизы. Он являлся по данному договору выгодоприобретателем. Страховая сумма составила ***рублей. Страховая премия в размере*** была уплачена в полном объёме. ***года по вине Виноградовой И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие и в результате этого автомобилю были причинены значительные механические повреждения. О наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховая компания была поставлена в известность ***года. В соответствии с условиями договора автомобиль был направлен на СТОА страховщика, где было объявлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно, так как ремонт будет превышать 75% его стоимости. Страховым актом от ***года событие было признано страховым, и страховая компания к выплате определила сумму***. Считает, что сумма страхового возмещения определена неправильно, поскольку в силу п.5 статьи 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» он отказался от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании, о чём поставил ответчика в известность. Между тем, подлежащая выплате сумма определена за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, а также с учетом износа автомобиля, что, по его мнению, противоречит условиям договора, который заключен по программе «Профи», предусматривающей выплату страхового возмещения без учета износа. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере страховой суммы***, а также расходы по оплате государственной пошлины***. В судебном заседании истец изменил исковые требования. С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере***, на эту сумму уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере***. Одновременно увеличил исковые требования и просил взыскать стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере***. Дополнительно к ранее заявленному требованию о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просил взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме***. Поддержал доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Виноградова И.А. как представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца поддержала заявленные требования и доводы истца. Представитель ответчика Ильюшина Ю.Л. иск не признала, полагая, что ОАО «ГСК «Югория» выполнила перед истцом обязательства в полном объёме. Пояснила, что в соответствии с условиями договора страховщик определяет судьбу годных остатков, при этом в случае, если годные остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения выплачивается за вычетом стоимости годных остатков и процента износа автомобиля на момент наступления страхового случая. Кроме того, поскольку при заключении договора страхования были зафиксированы повреждения автомобиля, страховая выплата подлежит уменьшению на стоимость ремонта этих повреждений, что по предварительной смете составляет***. Согласилась с тем, что при определении суммы страхового возмещения неправильно был определен износ автомобиля. Не возражала против выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора. Выслушав истца, его представителя, третье лицо со стороны истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом установлено, что ***года Виноградовой И.А. был заключен договор имущественного страхования автомобиля «***», принадлежащего Калмыкову Ю.И. с ОАО «ГСК «Югория» по страховому риску «Автокаско», страховой программе «Профи». Срок действия договора с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору являлся Калмыков Ю.И.. Страховая сумма сторонами договора была определена в***. Неотъемлемыми частями договора являлись Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от 01 февраля 2010 года, заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям страхования было предусмотрено, что в случае причинения ущерба возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа. ***года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Виноградовой И.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб. *** Калмыков Ю.И. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией автомобиль был направлен на СТОА страховщика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По предварительной смете к заказу-наряду на ремонт автомобиля, составленной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта была определена в***. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела: страховым полисом серии***, заявлением о страховании, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением о выплате страхового возмещения, предварительной сметой. Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (п.12.6.3) предусмотрено, что повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора, считаются существенными. Страховщиком случай был признан страховым и, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% его стоимости, принято решение о выплате страховой суммы, о чем *** составлен страховой акт, которым страховое возмещение определено в размере***. Представленный ОАО «ГСК «Югория» расчет суммы страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик определил к выплате страховую сумму*** за вычетом:15% износа автомобиля***, стоимости годных остатков*** и предстраховых повреждений***. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 12.12.4.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» решение о переходе поврежденного транспортного средства принимает страховщик. В связи с чем, поскольку Калмыков Ю.И. не воспользовался обязывающим предложением о продаже транспортного средства, страховой компанией принято решение о том, что годные остатки остаются у страхователя, при этом страховая сумма выплачивается за вычетом стоимости годных остатков. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество в пользу страховщика предусмотрено Федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения, Калмыков Ю.И. направил в ОАО «ГСК «Югория» письмо о том, что отказывается от годных остатков транспортного средства. Однако страховщик не принял данное предложение ссылаясь на положения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория». Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что страховщик вправе решать судьбу годных остатков в соответствии с положениями Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», необоснованны, поскольку требования правил страхования, являющихся приложением к договору, не должны противоречить требованиям Федерального закона. Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате истцу без вычета стоимости годных остатков. При этом на страхователя и выгодоприобретателя должна быть возложена обязанность по передаче годных остатков автомобиля и документов на автомобиль страховщику. В соответствии с пунктом 16.2, 16.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (далее Правил) при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом: износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п.16.2.3), произведенных ранее выплат страхового возмещения, безусловных франшиз, установленных в договоре страхования. Согласно пункту 16.2.3 если иное не предусмотрено договором страхования, износ транспортного средства в течение периода страхования определяется для транспортного средства со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года - 1% от страховой суммы за каждый месяц действии договора (при этом неполный месяц действия договора страхования принимается за полный). В силу пункта 4.1.3 вышеуказанных Правил за поврежденные и/или отсутствующие по любой причине элементы транспортного средства (узлы, агрегаты, детали), зафиксированные при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования, страховщик ответственности не несет до устранения повреждений страхователем и представления транспортного средства на повторный осмотр страховщику. По мнению истца и его представителя, страховая сумма подлежит выплате без вычета износа автомобиля и стоимости предстраховых повреждений, поскольку условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба без учета износа, и при заключении страхователь не был уведомлен о положениях пункта 4.1.3. Представитель ответчика полагала, что подлежат применения положения Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Буквальное толкование индивидуальных условий договора страхования, заключенного между сторонами, предусматривающего возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа), свидетельствует о том, что без учета износа выплачивается страховое возмещение только при осуществлении ремонта автомобиля в результате которого производится замена поврежденных деталей на новые. Оценив доводы сторон в совокупности с положениями заключенного между ними договора и требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что страховая сумма подлежит выплате за вычетом износа автомобиля. При этом положения пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающего, что страховая выплата должна быть произведена в размере полной страховой суммы, не могут толковаться как безусловная выплата страховой суммы без учета износа, поскольку в силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей данные правоотношения, страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. В расчете ОАО «ГСК «Югория» процент износа автомобиля определен в размере 15% -***. Между тем, установлено, что автомобиль на дату заключения договора страхования находился в эксплуатации более года, что подтверждается данными паспорта транспортного средства. Следовательно, исходя из положений пунктов 16.2.3, 16.2.2 Правил процент износа автомобиля с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (восемь месяцев) составлял 8%, что соответствует***. Относительно доводов ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате за вычетом стоимости предстраховых повреждений, суд приходит к выводу, что при выплате страхового возмещения в соответствии с пунктами 16.2,16.2.2 Правил, когда установлено существенное повреждение транспортного средства, и транспортное средство передается страховщику, положения пункта 4.1.3 Правил применению не подлежат. Из материалов дела следует, что платежными поручениями №*** от ***года, №*** от ***года, №*** от ***года Калмыкову Ю.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере***. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с условиями договора, пунктами 16.2,16.2.2,16.2.3 Правил составляет***. Кроме того, в соответствии с пунктом 16.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не оспаривалось, что Калмыковым Ю.И. были понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, составившие согласно квитанции***, которые подлежат включению в сумму страхового возмещения. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Калмыкова Ю.И. составит***. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме***, оплачена государственная пошлина***. Поскольку судом установлено, что истцом обоснованно были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере***, в силу требований п.п.1 п.1 стати 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере***. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме***, при этом не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Калмыкова Ю.И. - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Калмыкова Ю.И. сумму страхового возмещения***, судебные расходы***, а всего***. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере*** и расходов по оплате государственной пошлины*** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Баранникова Т.Е. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2011 года.