о взыскании земельного налога и пени



Дело № 2-954/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года            

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Маренковой А.В.,

при секретаре         Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/11 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к Фисура И.П. о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области) обратилась в суд с иском к Фисура И.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени. В обоснование иска указано, что Фисура И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, в связи с чем является налогоплательщиком земельного налога. Решением Совета депутатов МО «Пустомержское сельское поселение» № 32 от 25.09.2009 «Об утверждении ставок земельного налога на территории «Пустомержское сельское поселение» на 2010 год» ответчик обязан к уплате земельного налога. На основании представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ответчику исчислен земельный налог за 2010 год в размере ***, ответчику направлено налоговое уведомление. Однако в установленный срок ответчик добровольно налог не уплатил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере ***, пени в размере ***.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фисура И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: ***, однако в почтовое отделение связи № *** г. Мурманска за получением судебных извещений не являлась, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией. Из сообщения ОАСР УФМС России по МО следует, что Фисура И.П. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.04.2011 ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что Фисура И.П. уклонилась от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Судом установлено, что с *** Фисура И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***.

Решением Совета депутатов МО «Пустомержское сельское поселение» № 32 от 25.09.2009 «Об утверждении ставок земельного налога на территории «Пустомержское сельское поселение» на 2010 год» установлены сроки уплаты авансового платежа по земельному налогу - 15 августа текущего года в размере 1/2 налоговой ставки, уплата налога по итогам налогового периода - 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ ответчику был исчислен, подлежащий уплате земельный налог за 2010 год, в размере 104,02 руб.

*** Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ответчику направлено налоговые уведомления № *** от *** об уплате земельного налога за 2010 год, однако в установленный в уведомлении сроки земельный налог ответчиком уплачен не был.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации *** Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ответчику направлено требование № *** от *** об уплате налога и пени в срок до ***. В установленный в требовании срок указанные суммы в бюджет не поступили.

Возражений относительно суммы задолженности по начисленному земельному налогу и пени ответчиком не представлено. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фисура И.П. является плательщиком земельного налога, в установленный законом срок свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области - удовлетворить.

Взыскать с Фисура И.П. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере ***, пени в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Фисура И.П. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере ***.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья        А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 03.06.2011