о взыскании заработной платы



Дело № 2- 1129/11                                                                                                                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

с участием истца - Мурашова В.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс-Мурманск» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РефТранс-Мурманск» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что работал у ответчика по трудовому договору в должности *** с 23.10.2010 года по 31.03.2011 года. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате за январь, февраль и март 2011 года. Просил взыскать с ответчика заработную плату за указанные месяцы в общей сумме ***.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления извещений по месту нахождения юридического лица, то есть, месту регистрации: ***. Указанный юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, представленной на день рассмотрения дела по запросу суда налоговым органом. Сведений об изменении организацией юридического адреса выписка из ЕГРЮЛ не содержит, данных о фактическом месте нахождения ответчика суду не представлено. Поскольку юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, своевременно сообщать регистрирующим органам об изменении юридического адреса, суд считает извещение ответчика путем направления повесток и извещений по месту регистрации юридического лица - надлежащим.     

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Мурашов В.В. работал в ООО «РефТранс-Мурманск» (далее - ответчик, работодатель) *** с 23 октября 2010 года по 31 марта 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом трудовым договором, заключенным с ответчиком, записями в трудовой книжке истца.

Согласно справки ООО «РефТранс-Мурманск» от 13.04.2011 г. № 13, представленной Мурашовым В.В., задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет ***, в том числе, за январь 2011 года - ***, за февраль 2011 года - ***, за март 2011 года - ***. Указанная справка содержит необходимые реквизиты, заверена подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью организации-работодателя, следовательно, является достоверным доказательством и принимается судом во внимание.

Сведений, опровергающих информацию, содержащуюся в указанной справке, ответчиком суду не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за период с января по март 2011 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, суд считает нужным обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за все три месяца до увольнения, в общей сумме ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс-Мурманск» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефТранс-Мурманск» в пользу Мурашова В.В.задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2011 года в общей сумме ***.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РефТранс-Мурманск» в пользу Мурашова В.В. заработной платы в общей сумме *** обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РефТранс-Мурманск» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 11.06.2011