Дело № 1215/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., представителя истца Упининой Н.В., представителя ответчика Коровиной Г.М., при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «АЭРОСЕРВИС» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, УСТАНОВИЛ: Мурманский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЗАО «АЭРОСЕРВИС» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной 22.04.2011 года Мурманской транспортной прокуратурой у ответчика, выявлено, что ответчиком не проведена аттестация следующих рабочих мест по условиям труда: генерального директора, главного бухгалтера, бухгалтера, заведующего производством, заместителя заведующего производством, заведующего складом, кладовщика, старшего повара, повара мясного цеха, повара, повара-кондитера, мойщика, заведующего столовой, повара-кассира, начальника смены, что нарушает трудовые права неопределенного круга лиц, в том числе, и принимаемых на работу, в части обеспечения безопасных условий труда. Просил обязать ответчика в срок до 31.12.2011 года провести аттестацию указанных рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В судебном заседании представитель истца - старший помощник Мурманского транспортного прокурора Упинина Н.В. исковые требования поддержала, изменив их в части указания на срок проведения аттестации с 31.12.2001 года на 31.03.2012 года. Представитель ответчика - генеральный директор ЗАО «АЭРОСЕРВИС» Коровина Г.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения даты проведения аттестации, признала. Суду пояснила, что ЗАО «АЭРОСЕРВИС» 27 мая 2011 года заключило договор с аттестующей организацией на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Срок выполнения работ, ориентировочно, составляет десять месяцев со дня заключения договора. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия этого признания судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что следует из содержания заявления о признании иска. Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, признание иска представителем ЗАО «АЭРОСЕРВИС» является его правом, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. Должности, о проведении аттестации рабочих мест по которым заявлен иск, предусмотрены действующим штатным расписанием ЗАО «АЭРОСЕРВИС». Срок проведения аттестации - до 31 марта 2012 года представляется суду разумным и обоснованным. Таким образом, исковые требования Мурманского транспортного прокурора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «АЭРОСЕРВИС» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда - удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество «АЭРОСЕРВИС» в срок до 31 марта 2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: генерального директора, главного бухгалтера, бухгалтера, заведующего производством, заместителя заведующего производством, заведующего складом, кладовщика, старшего повара, повара мясного цеха, повара, повара-кондитера, мойщика, заведующего столовой, повара-кассира, начальника смены, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЭРОСЕРВИС» государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 21.06.2011