Дело № 2-1376/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Гунченко В.Ю., с участием ответчика Шарапа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/11 по иску администрации города Мурманска к Шарапа Т.А., Шарапа В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, УСТАНОВИЛ: МУП «МРИВЦ», действуя в интересах администрации города Мурманска, обратилось в суд с иском к Шарапа Т.А., Шарапа В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно отоплению и подогреву воды в размере ***. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также пени в размере ***. Представители администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Шарапа В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с *** по *** в размере ***. согласился, просил снизить размер пени в связи с трудным материальным положением. Ответчик Шарапа Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 678 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФграждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также зарегистрированы по данному адресу. Совместно с ними к квартире зарегистрированы: К.А.В., *** года рождения, Ш.Н.В., *** года рождения. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом: не вносят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере ***. Возражений относительно суммы задолженности от ответчиков не поступило. Доказательств оплаты коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, ответчиками не представлено. Документы, позволяющие проверить правильность, произведенного истцом расчета задолженности суду представлены. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пеней ответчиками не оспорен. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 3000 руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Мурманска к Шарапа Т.А., Шарапа В.В. - удовлетворить. Взыскать с Шарапа Т.А., Шарапа В.В. в солидарном порядке в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, пени в размере ***, а всего - ***. Взыскать с Шарапа Т.А., Шарапа В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск по *** с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 25.06.2011.
председательствующего судьи Маренковой А.В.,