САЙТ Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года Дело №2- 787/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи М.В. Хмель при секретаре П.В. Уманцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Н.А. к Шебалкину П.М. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Русаков Н.А. обратился в суд с иском к Шебалкину П.М. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 20 мая 2009 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере ***, что подтверждается двумя расписками. Одна расписка на сумму *** от 20 мая 2010 года, а вторая расписка на сумму ***. В установленный договором срок до 01 ноября 2009 года ответчик долг не вернул. Поскольку он неоднократно безрезультатно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, просил взыскать с Шебалкина П.М. в счет возврата долга ***, государственную пошлину в размере ***, а всего ***. В судебное заседание истец Русаков Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Шебалкин П.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту постоянной регистрации, между тем судебные документы возвращаются за истечением срока хранения. Сведениями, представленными ОАСР УФМС России по Мурманской области, подтверждается, что Шебалкин П.М. имеет постоянную регистрацию по данному адресу по настоящее время. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела установлено, что 20 мая 2009 года Шебалкин П.М. взял в долг у Русакова Н.А. деньги в размере ***, а также *** с обязательством отдать их соответственно до 26 мая 2009 года, и до 01 ноября 2009 года. В подтверждение указанного договора займа ответчиком были составлены две расписки. Факт заключения договора займа, а также получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался, равно, как и то обстоятельство, что договор заключен на срок, указанный истцом. Поскольку обязательство по возврату денежных средств Шебалкиным П.М. в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Русакова Н.А. о возврате суммы займа подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Русакова Н.А. к Шебалкину П.М. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Шебалкина П.М. в пользу Русакова Н.А. долг по договору займа в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья М.В. Хмель Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011