Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года Дело № 2-1317/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием истца Сурового Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурового Г.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Суровый Г.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с *** по *** автомобиля «***» на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) по программе «Профи», которая предусматривает возмещение ущерба без учета износа. Пунктом 1.2 указанных Правил определено, что по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия указанного договора, а именно ***, неустановленное лицо похитило четыре колеса с колесными дисками с автомобиля истца, а также причинило технические повреждения автомобилю. Вышеуказанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем была произведена страховая выплата на сумму ***. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился и, в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, организовал оценку транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля со всеми повреждениями полученными автомобилем *** без учета износа составила ***, при этом стоимость услуг оценщика составила ***. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере ***, в том числе расходы по оплате услуг оценщика - ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ела в его отсутствие, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 17.5 Правил КАСКО страховщик вправе снизить сумму страхового возмещения до 30% в случае нарушения страхователем срока обращения с заявлением о наступлении страхового случая. Учитывая, что страховой случай наступил 10.10.2010, а страхователь обратился с заявлением в страховую компанию 19.10.2010, ответчик был вправе снизить страховое возмещение. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Суровый Г.А. является собственником автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак ***. *** между Суровым Г.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с *** по *** по программе «ПРОФИ» транспортного средства автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак ***, истцу выдан соответствующий страховой полис. Страховщиком по данному договору является Мурманский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем - Суровый Г.А. Объектом страхования является автомобиль модели «***», *** года выпуска, страховая сумма - ***. Из представленной ОД ОВД по Кольскому району справки следует, что по заявлению Сурового Г.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества Сурового Г.А. В ходе дознания установлено, что *** в период времени с *** до *** часов неустановленное лицо, находясь у дома *** по улице *** в поселке *** Кольского района Мурманской области, похитило 4 колеса с литыми дисками с автомобиля «***», принадлежащего Суровому Г.А. Кроме того, при осмотре автомобиля были обнаружены следующие повреждения: разбито стекло на задней блок-фаре, сорвана пластмассовая защита бензопровода, сломана наружная антенна, имеются потертости заднего бампера справа. Дознание по уголовному делу приостановлено в связи с розыском виновного лица. Актом № *** о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО), данный случай был признан страховым, определена сумма подлежащая выплате - ***. При этом сумма заявленного ущерба составляла ***. Факт перечисления страхового возмещения истцу в сумме *** сторонами не оспаривается. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об оценке № *** стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Суровому Г.А., составленному *** индивидуальным предпринимателем М.О.В. на основании акта осмотра указанного транспортного средства от ***, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа, составляет ***. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой. Исследовав приведенный отчет, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства превышают общую сумму выплаченного страхового возмещения, однако находятся в пределах страховой суммы. Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания вправе снизить сумму стразового возмещения до 30%, поскольку истец в нарушение Правил страхования обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по истечении трех рабочих дней со дня его наступления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 17.5 Правил страхования в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных, в том числе п. 12.4 Правил, страховщик вправе снизить до 30% размер страхового возмещения (обеспечения), подлежащего выплате. В соответствии с п. 12.4 Правил страхования страхователь обязан в течение трех рабочих дней с момента повреждения ТС представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он в установленный п. 12.4 Правил обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако сотрудник страховой компании рекомендовал ему представить в страховую компанию документ из органа внутренних дел, свидетельствующий о ходе дознания по уголовному делу по факту хищения колес с его автомобиля и причинения автомобилю технических повреждения, а затем составить весь пакет документов. Между тем, уже 16.10.2010 его автомобиль был осмотрен экспертом М.О.В. по поручения страховой компании. Впоследствии, а именно 19.10.2010 он заполнил бланк заявления о страховом случае в страховой компании, представив требуемые документы из органа внутренних дел. Оснований не доверять пояснениям истца в этой части у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются также страховым актом № ***, на основании которого истцу была произведена часть страхового возмещения, из которого следует, что дата уведомления страховщика о наступлении страхового случая 13.10.2010, то есть в установленный п. 12.4 Правил страхования срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера страхового возмещения истцу не имеется. Согласно условиям страхования по программе «Профи», при повреждении транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учёта износа. Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее уплате истцу, находится в пределах страховой суммы (установленного лимита), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ***, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере *** в добровольном порядке, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере ***. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сурового Г.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сурового Г.А. ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 18.06.2011