Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года Дело № 2-594/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Булыченко Н.Н., представителя ответчика Аржаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной О.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Жилина О.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - ОАО «ФПК») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** в должности **** Мурманского производственного участка Северо-Западного железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Приказом работодателя ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с *** по ***, в связи с чем выезжала за пределы города Мурманска в г. Великие Луки и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. Учитывая, что у нее имеется право на льготный проезд в 2010 году, она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации указанных расходов, однако получила отказ ввиду того, что в 2010 году ею было использовано транспортное требование, в связи с чем в соответствии в п. 3.4.1 Коллективного договора она использовала свое право на бесплатный проезд в 2010 году. Полагает, что указанным пунктом Коллективного договора закреплена гарантия работников железнодорожного транспорта, предусмотренная ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» и не заменяет собой гарантию, предоставленную работникам, исполняющим свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, статьей 325 ТК РФ. Полагает также, что в этой части коллективный договор ограничивает ее право на получение предусмотренных трудовым законодательством льгот по оплате проезда к месту отдыха и обратно и ставит их в зависимость от использования льгот, предусмотренных для работников железнодорожного транспорта, что по ее мнению недопустимо. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. Истец Жилина О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Булыченко Н.Н. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Аржаев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в соответствии с условиями коллективного договора работникам ОАО «ФПК» предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Истец в 2010 году использовала свое право на бесплатный проезд за счет разового транспортного требования, в связи с чем она не имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2010 год. Дополнил, что ОАО «ФПК» является коммерческой организацией и не относится к бюджетной сфере, в связи с чем условия и порядок предоставления льгот работникам, в том числе, компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, определены в коллективном договоре. Просил в удовлетворении иска Жилиной О.Д, отказать. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Судом установлено, что Жилина О.Д. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** в должности *** Мурманского производственного участка Северо-Западного железнодорожного агентства - структурного подразделения Северо-Западного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Приказом работодателя Жилиной О.Д. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с *** по ***. Как следует из справки билетного бюро № *** от *** № ***, Жилина О.Д. в 2010 году имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Материалами дела подтверждается, что отпуск Жилина О.Д. проводила в г. Великие Луки, в связи с чем понесла расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом в сумме ***. *** Жилина О.Д. в установленном порядке обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. *** Жилиной О.Д. отказано в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи с тем, что *** ей выдавалось транспортное требование по личной надобности, выдача которого предусмотрена п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК». Ответчиком право истца на льготный проезд в 2010 году не оспаривалось. Доводы представителя ОАО «ФПК» о том, что для определения порядка предоставления льготного проезда к месту отдыха и обратно надлежит руководствоваться коллективным договором ОАО «ФПК» на 2010-2011 годы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2010-2011 годы работникам ОАО «ФПК» предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий в направлении туда и обратно. Порядок предоставления бесплатных билетов для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования определяется Компанией с учетом мнения выборного органа ППО ФПК. Работникам структурных подразделений Компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа воздушным транспортом с учетом фактически понесенных расходов от пункта проживания к месту использования отпуска и обратно компенсируется один раз в два года, в соответствии с Положением в Компании (п. 3.4.2 Коллективного договора). Распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» за № *** от *** установлен порядок выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного, в соответствии с которым право на компенсацию при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного возникает у работника ОАО «ФПК» один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2010-2011 годы. Между тем, в соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Анализ условий коллективного договора ОАО «ФПК» позволяют суду сделать вывод о том, что в действующем коллективном договоре не установлен порядок и условия компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта, действовавшим в 2010 году, определено, что организации железнодорожного транспорта предоставляют работникам проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда (п.п. 7.2, 7.3). Аналогичное условие содержит отраслевое соглашение на 2011-2013 годы. Принимая во внимание положения Раздела 3 «Проезд по личным надобностям» Правил выдачи бесплатных билетов для проезда на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ от 29.06.1996 № ЦА-396, которыми предусмотрены категории лиц, пользующихся правом бесплатного проезда (в том числе, студенты, аспиранты, штатные работники профорганизаций, лица, награжденные почетными знаками и др.), суд приходит к выводу о том, что проезд работника к месту использования отпуска и обратно не отнесен к поездкам по личным надобностям работников железнодорожного транспорта. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и его представителя, приведенными в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что условия пункта 3.4.1 коллективного договора ОАО «ФПК», предусматривает не порядок оплаты работникам, проживающим в районах Крайнего Севера, проезда к месту использования отпуска и обратно, а порядок оплаты проезда по личным надобностям, т.е., порядок предоставления иной социальной гарантии, предусмотренной для работников железнодорожного транспорта Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Положения пункта 3.4.1 коллективного договора ОАО «ФПК» на 2010-2011 годы, являются, по сути, положениями, отсылающими к установленным нормативам, по которым надлежит компенсировать работникам ОАО «ФПК» расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем, данные нормативы в коллективном договоре ОАО «ФПК», а также в Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта не установлены. Кроме того, названные акты договорного регулирования не содержат других положений, устанавливающих порядок и условия оплаты проезда работникам к месту использования отпуска и обратно. При этом суд не может принять во внимание вышеприведенное Распоряжение генерального директора ОАО «ФПК» № 1233р от 17 декабря 2010 года, которым утвержден порядок выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного, поскольку указанный документ не являются локальным нормативным правовым актом по смыслу положений ст. 325 ТК РФ, принятыми в установленном трудовым законодательством РФ порядке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в ОАО «ФПК» надлежащего договорно-правового регулирования порядка и условий компенсации работникам расходов к месту использования отпуска и обратно, суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения ст. 325 ТК РФ в части, регулирующей компенсацию расходов для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. В подтверждение понесенных расходов истец представила подлинники проездных документов, из которых следует, что стоимость проезда по маршруту Мурманск-Великие Луки-Мурманск составила 3103,80 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жилиной О.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Жилиной О.Д. компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Кассационным определением от 15 июня 2011 года решение отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.