Дело № 2-1301/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Матей Т.П. при секретаре Бисеровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Мячиной Е.А., Мячину П.А., Мячиной О.П., Мячиной А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы, проживают и являются нанимателями жилого помещения по адресу***. Однако ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно оплаты за отопление и подогрев воды за период с *** по *** составляет***. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в размере***. Истец и его представитель о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Мячина Е.А. представила заявление о признании исковых требований,просила уменьшить размер пени, подлежащих взысканию и рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Мячин П.А., Мячина О.П., Мячина А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу, являются нанимателями муниципального жилого помещения, в отношении которого, согласно адресной программе, являющейся приложением к договору №*** «Теплоснабжения» распространялось действие указанного договора, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об обеспечении квартир тепловой энергией. В силу п. 4.1.1 стороны обязуются производить оплату за фактически принятое количество тепловой энергии на основании счетов, выставленных ЭСО, в сроки, установленные договором. Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по содержанию жилья ответчики в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в частности оплату за отопление и подогрев воды. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пеней ответчиками не оспорен. Таким образом, суд находит исковые требования Администрации города Мурманска о взыскании с Мячиной Е.А., Мячина П.А., Мячиной О.П., Мячиной А.П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств о понесенных убытках либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истцом не представлено. Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до***. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по *** с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить. Взыскать солидарно с Мячиной Е.А., Мячина П.А., Мячиной О.П., Мячиной А.П. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** года в размере***, пени в размере***, а всего - ***. Взыскать с Мячиной Е.А., Мячина П.А., Мячиной О.П., Мячиной А.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Матей Т.П. Решение вступило в законную силу 15.06.2011.