Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года Дело № 2-1195/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Николаевой Е.А. с участием представителя истца Меркуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/11 по иску Рыбиной А.С. к Соколову С.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Рыбина А.С. обратилась в суд с иском к Соколову С.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что *** между сторонами была оформлена сделка купли-продажи транспортного средства автомобиля ***, стоимость которого определена сторонами ***. В подтверждение указанной сделки ответчиком была написана расписка с указанием срока погашения долга. *** ею была выдана нотариальная доверенность на имя ответчика на управление и распоряжение транспортным средством. Ответчиком в счет погашения долга *** была уплачена сумма в размере ***, остаток суммы *** должен был быть погашен до ***. По истечении указанного срока *** ответчиком была произведена уплата долга в размере ***, о чем сделана запись в расписке. Общая сумма погашения долга составляет ***. Поскольку денежные средства в сумме *** ответчиком не возвращены, просит взыскать сумму долга ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы за оформление доверенности в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца, действующая по доверенности, Меркулова Н.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по месту регистрации: ***, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения № ***, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области следует, что Соколов С.С. зарегистрирован по указанному адресу. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 мая 2011 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что Соколов С.С. уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Рыбина А.С. являлась владельцем транспортного средства ***, идентификационный номер ***, гос. регистрационный знак ***. Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что *** стороны договорились о продаже указанного автомобиля, и *** Соколов С.С. выдал Рыбиной А.С. расписку о том, что денежные средства за автомобиль *** идентификационный номер VIN: ***, обязуется отдать в срок до ***. *** Рыбина А.С. выдала на имя Соколова С.С. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ***, также были предоставлены документы на указанный автомобиль. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д., предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи, в соответствии с которым Рыбина А.С. передала Соколову С.С. автомобиль ***, гос. номер ***, а ответчик в подтверждение получения автомобиля составил расписку, согласно которой обязался возвратить деньги за указанный автомобиль в срок до ***. Указанная расписка представлена истцом и приобщена к материалам гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в ней указаны паспортные данные ответчика, расписка является подлинной. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком Соколовым С.С. в счет возврата денежных средств было выплачено истцу *** - ***, *** также выплачено ***, о чем было указано в расписке. Сумма задолженности составила ***. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Поскольку обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Рыбиной А.С. о взыскании денежных средств в сумме *** подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом. Установлено, что *** ответчиком уплачено ***, следовательно, остаток долга составил ***. Указанная сумма до *** Соколовым С.С. не выплачена. Проценты за период с *** по *** (из суммы ***) за 17 дней просрочки, с учетом ставки рефинансирования 8% составляют ***. *** ответчиком выплачено ***, сумма задолженности составила ***, указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - на момент предъявления иска (из суммы ***) за 365 дней, с учетом ставки рефинансирования 8% составили ***. Всего проценты составили ***. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим; к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы. Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 ГПК РФ и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса. В соответствии с ч.1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав. Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду предъявлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный истцом с Меркуловой Н.С., предметом которого является оказание юридических услуг, касающихся взыскании задолженности с Соколова С.С., в том числе представительство в суде общей юрисдикции, а также при необходимости в суде кассационной инстанции. Согласно договору, стоимость услуг определена в сумме ***. Суд учитывает, что представителем, действующим в интересах Рыбиной А.С. оказаны услуги, предусмотренные договором, истцом указанные расходы были оплачены представителю. Представитель Меркулова Е.С. составляла исковое заявление, расчет по заявленным требованиям и принимала непосредственное участие в судебном заседании, действуя на основании доверенности. Исходя их конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, разумными, а требования в части взыскания с Соколова С.С. в пользу истца указанных расходов в сумме *** - подлежащими удовлетворению. За выдачу доверенности от *** на представление Меркуловой Н.С. интересов Рыбиной А.С. уплачено нотариусу Т.В.В. по тарифу ***, за технические работы ***. Из пояснений представителя истца следует, что указанной доверенностью она уполномочена представлять интересы Рыбиной А.С. в суде общей юрисдикции а также в кассационной инстанции. Поскольку представление Меркуловой Н.С. в суде интересов Рыбиной А.С., не принимавшей участие в судебном заседании, без нотариально удостоверенной доверенности не представлялось возможным, суд находит расходы истца по оформлению доверенности нотариусом необходимыми расходами и подлежащими взысканию в её пользу. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Рыбиной А.С. - удовлетворить. Взыскать с Соколова С.С. в пользу Рыбиной А.С. сумму долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, всего взыскать ***. Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 28.06.2011