Дело № 2-1217/11 Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи М.Г. Серовой, при секретаре А.В. Кравченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дролова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» о понуждении к выдаче оборудования и иных средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дролов М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее - ООО «АЛИДИ-Норд», ответчик, работодатель) о понуждении к выдаче топливной карты, корпоративной сим-карты, корпоративного ноутбука, карманного персонального компьютера и сим-карты к нему для выхода в интернет, а также о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работает у ответчика с *** по настоящее время в должности ***. Трудовым договором обусловлен разъездной характер его работы. При трудоустройстве оговаривалось выдача работодателем топливной карты с лимитом для менеджера в ***, корпоративной сим-карты для осуществления телефонных переговоров, корпоративного ноутбука для связи и получения всей необходимой информации от вышестоящего руководства, карманного персонального компьютера и сим-карты к нему для выхода в интернет. *** он был уволен из организации и при этом вернул работодателю выданные ему топливную карту, корпоративную сим-карту, корпоративный ноутбук, карманный персональный компьютер и сим-карту к нему для выхода в интернет. Приказом работодателя от *** он восстановлен на работе на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 05.05.2011 года. Однако перечисленные средства, необходимые для осуществления трудовой функции, до настоящего времени ему работодателем не предоставлены. Истец просил обязать ответчика предоставить ему указанное оборудование и средства, необходимые для исполнения трудовых обязанностей. Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы Мурманской области. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. В обоснование возражений указал, что с *** и по настоящее время истец отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, Обществом принято решение об увольнении истца за нарушение трудовой дисциплины. Приказ об увольнении истца за № *** издан ***, о чем истцу направлена телеграмма. Просил отказать Дролову М.В. в удовлетворении иска. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-812/11 по иску Дролова М.В. к ООО «АЛИДИ-Норд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дролова М.В. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В силу ст. 20 ТК РФ, работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. По общему правилу, предусмотренному ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Судом установлено, что 06 декабря 2010 года между ООО «АЛИДИ-Норд» и Дроловым М.В. заключен трудовой договор о работе истца в должности менеджера отдела продаж направления дистрибуции продуктов питания в филиале города Мурманска. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 05 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-812/11 по иску Дролова М.В. к ООО «АЛИДИ-Норд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Дролов М.В., уволенный приказом директора Мурманского филиала от *** № *** по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ, восстановлен на работе в ООО «АЛИДИ-Норд» в занимаемой должности с ***. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Приказом директора Мурманского филиала от *** № ***, изданным на основании решения суда, Дролов М.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ***. На день рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение обжалуется сторонами и не вступило в законную силу. Приказом по ООО «АЛИДИ-Норд», изданным директором Мурманского филиала от *** за № ***, действие трудового договора от *** с Дроловым М.В. прекращено и истец уволен *** по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за прогул. Из содержания приказа усматривается, что основанием для его издания послужили акты об отсутствии истца на рабочем месте, составленные в период с *** по ***, а также решение комиссии о неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте и прекращении с ним трудовых отношений от ***, табели учета рабочего времени за май-июнь 2011 года. Телеграммой, отправленной ответчиком на имя истца 09.06.2011 г., он приглашен в офис организации для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. В настоящее время приказ от *** за № *** не признан незаконным органом, рассматривающим трудовые споры, не оспорен истцом (сведений об оспаривании названного приказа истцом суду не представлено). Разрешение вопроса о законности и обоснованности названного приказа, соблюдении ответчиком порядка увольнения истца, не является предметом настоящего судебного разбирательства; требования об отмене приказа в рамках настоящего спора истцом не заявлены. Учитывая изложенное, суд не входит в обсуждение вопроса о законности увольнения истца приказом от *** за № ***. Таким образом, на день судебного разбирательства трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, то есть, истец не является работником ООО «АЛИДИ-Норд», следовательно, у ответчика отсутствует обязанность обеспечения его необходимым оборудованием. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Дролова М.В. о понуждении работодателя к предоставлению ему топливной карты, корпоративной сим-карты, корпоративного ноутбука, карманного персонального компьютера и сим-карты к нему для выхода в интернет не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку названное требование взаимосвязано с основным. Таким образом, суд отказывает Дролову М.В. в иске в полном объеме. Истец не лишен возможности оспорить увольнение, произведенное приказом от *** за № *** и, в случае отмены названного приказа и восстановлении на работе - вновь предъявить в судебном порядке требования об обеспечении его оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в случае нарушения работодателем его трудовых прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дролову М.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» о понуждении к предоставлению оборудования и иных средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей: топливной карты, корпоративной сим-карты, корпоративного ноутбука, карманного персонального компьютера и сим-карты к нему для выхода в интернет, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 28.06.2011