Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года Дело № 2-909/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием истца Нестеренко Е.В., ответчика Чежегова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Е.В. к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Нестеренко Е.В. обратилась в суд с иском к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику*** на срок до ***года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг до ***года в указанной выше сумме. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме***. В судебном заседании истец Нестеренко Е.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не возвратил долг в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что мало знакома с Чежеговым А.С., однако ее знакомый С. обратился к ней с просьбой дать Чежегову А.С. в долг денежные средства в сумме***, пояснив, что последний, являясь***, должен получить денежные средства за свою работу по тендеру и сможет возвратить ей долг. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно написал расписку Нестеренко Е.В. о том, что взял у нее в долг денежные средства в указанной сумме, однако фактически денежные средства ему не передавались. Указанная расписка была написала им добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления. Дополнил, что между ним и знакомым Нестеренко Е.В. - А. ранее имелись коммерческие отношения, полагает, что данный долг в размере*** проистекает из его долговых обязательств перед А. Обратил внимание суда на то, что денежные средства в указанной сумме могут быть переданы в долг только хорошо знакомым людям, а с Нестеренко Е.В. он познакомился в начале ***года. Просил в удовлетворении исковых требований Нестеренко Е.В. отказать. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что ***года между Нестеренко Е.В. и Чежеговым А.С. заключен договор займа, по условиям которого Нестеренко Е.В. передала Чежегову А.С. *** на срок до ***года, а Чежегов А.С., в свою очередь, обязался возвратить долг до ***года в указанной выше сумме. Из имеющегося в материалах дела подлинника расписки от ***года видно, что в этот день Чежегов А.С. взял в долг у Нестеренко Е.В. ***рублей и обязался возвратить долг в срок до ***года в указанной сумме. Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа не исполнены даже частично. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, передача и получение денежных средств подтверждены распиской заемщика, имеющейся в материалах дела, а сумма займа заемщиком до настоящего времени не возращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основанного долга в размере*** обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере*** не могут быть переданы в долг незнакомому или малознакомому лицу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что именно по его просьбе его знакомая Нестеренко Е.В. передала Чежегову А.С. денежные средства в сумме*** в долг, поскольку он длительный период времени знаком с Нестеренко Е.В., а Чежегова А.С. знал в связи с имевшимися ранее между ними и А. коммерческими отношениями. Доводы ответчика о том, что указанные долговые обязательства возникли из ранее имевшихся между ним и А. долговыми обязательствами также не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что действительно у него имелись финансовые взаимоотношения с Чежеговым А.С., однако каких-либо претензий к Чежегову А.С. он не имеет, долговых обязательств перед ним у Чежегова А.С. не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания согласуются между собой, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нестеренко Е.В. к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Чежегова А.С. в пользу Нестеренко Е.В. сумму долга по договору займа в размере***, в возврат госпошлины***, а всего***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2011 года.