об устранении нарушений законодательства об охране труда



Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи      Хмель М.В.

при секретаре         Уманцевой П.В.

с участием представителя истца      Вершининой М.В.,

представителей ответчика       Басалаевой И.Н.

Осина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/11 по иску Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №95» об устранении нарушений законодательства об охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №95» (далее МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95») об устранении нарушений законодательства об охране труда. В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о труде в деятельности МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95». В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, выразившиеся в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация включает в себя гигиеническую оценку условий труда, травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Пункты 5 и 7 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» предусматривают сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, которые устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Последняя аттестация рабочих мест проведена в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95» в ***году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Учреждением не обеспечено право работников на безопасные условия труда, а также право на получение информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Истец просил суд: обязать МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по всем имеющимся должностям в срок до ***года.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинского административного округа поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95» с иском согласились. Пояснили суду, что в учреждении уделяется большое значение вопросам охраны труда и защиты здоровья населения. Аттестация рабочих мест не была проведена из-за неосведомленности, однако в настоящее время мероприятия по проведению аттестации начаты, изыскиваются денежные средства, сделана бюджетная заявка, начата подготовка соответствующих документов. Однако полагали, что провести аттестацию рабочих мест до ***года не представляется возможным, поскольку дошкольное учреждение находится на бюджетном финансировании, потребуется время для того, что бы заявка на выделение денежных средств была исполнена, затем необходимо будет заключить договоры на выполнение работы и на выполнение самой аттестации с учетом количества рабочих мест.

Представитель Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска с учетом обстоятельств дела, объема предстоящих работ, сроков исполнения работ определенных договором на проведение аттестации рабочих мест, порядка финансирования, полагала возможным установить срок исполнения решения суда до ***года.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право получать полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Статьей 209 Трудового Кодекса РФ определено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569.

Согласно п. 4 указанного Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Пункты 5 и 7 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» предусматривают сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, которые устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Судом установлено, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95» является юридическим лицом, финансируется за счет средств бюджета Муниципального образования город Мурманск.

В штате организации имеются должности***.

В результате проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска ***года установлено, что аттестация рабочих мест в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №95» последний раз была проведена в ***году, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Соблюдение трудового законодательства является обязательным для всех работодателей на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Из материалов дела и пояснений представителя прокуратуры усматривается, что поводом для обращения в суд прокурора с указанным заявлением послужила необходимость защиты интересов работников. При этом принято во внимание то, что аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом.

Кроме того, под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. Порядок защиты общих интересов физических лиц предусмотрен ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях: предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатной сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами; расчета скидок и надбавок к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; рассмотрения вопроса о приостановлении эксплуатации зданий или сооружений, машин и оборудования, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг вследствие непосредственной угрозы жизни или здоровью работников; рассмотрения вопросов и разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда работников и расследованием произошедших с ними несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников.

Таким образом, заявление было подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

По мнению суда, установленный по согласованию сторон срок исполнения решения суда до ***года является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск. С учетом материального положения ответчика суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины до***.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №95» об устранении нарушений законодательства об охране труда,- удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №95» провести аттестацию рабочих мест по всем имеющимся в штатном расписании должностям в срок до ***года.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №95» пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме***.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья           М.В. Хмель

Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2011 года.