Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июня 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи М.В. Хмель, при секретаре И.А. Букреевой с участием истца Ж.В. Родионовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/11 по иску Родионовой Ж.В к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: Родионова Ж.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что с ***года работает в ***ФБУ войсковая часть*** в должности***. ***года ответчику был предоставлен авансовый отчет с целью оплаты расходов на проезд воздушным транспортном к месту проведения отпуска и обратно на сумму***, но расходы возмещены частично, только в размере***. В возмещении расходов на сумму*** ответчиком отказано, поскольку отпуск проводился за пределами РФ в ***, перелет, куда производился из Москвы, ссылаясь на положения ст. 325 Трудового кодекса РФ считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика расходы в сумме*** понесенные на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поскольку истцом не представлена справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Судом установлено, что Родионова Ж.В. ***года была принята на работу в *** на должность***. В период с *** по *** Родионовой Ж.В. был предоставлен очередной отпуск за ***год. Истец обладала правом на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. В период с *** по *** истец выезжала для отдыха в город***. Факт перелета истца авиатранспортном ***года по маршруту Москва (аэропорт***) - *** и ***года по маршруту ***- Москва (аэропорт***) подтвержден совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств, а именно: маршрутной квитанцией электронного билета, справкой от ***года, выданной ООО «***», копией заграничного паспорта Родионовой Ж.В. с отметками пограничного контроля о месте и дате пересечения государственной границы Российской Федерации. *** истец в установленном законом порядке обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - *** - Москва. Указанные расходы были возмещены истцу частично в сумме***. Доказательств того, что Родионова Ж.В. уклонилась от предоставления документов, необходимых для разрешения вопроса об оплате проезда в материалах дела не имеется. В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы Родионовой Ж.В. по проезду авиатранспортом из Москвы (аэропорт ***) в г.*** и обратно в Москву (аэропорт***) подлежат возмещению. Относительно размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм суд приходит к следующему. Из представленной истцом справки от ***года, выданной ООО «***» следует, что в стоимость туристической путевки, приобретенной Родионовой Ж.В. входит авиаперелет экономическим классом по маршруту Москва - *** - Москва. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту по информации туроператора ООО «***» составила***. Указанная справка не содержит указания на стоимость перелета до границы Российской Федерации. При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта применению подлежит п. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года « 4730-1 и п. 3 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 1999 года №184. Согласно п. 31 названных Федеральных правил, при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации. Следовательно, расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации и ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значения ортодромических расстояний ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещенной на интернет - сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт***, Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет ***км., общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом посадки вне Российской Федерации (***), составляет - ***, следовательно величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы Российской Федерации в процентном соотношении составляет - 14,20 %. Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. Таким образом, подлежат возмещению истцу по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно расходы в сумме***. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионовой Ж.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме***. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Мурманской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Мурманска в размере***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья М.В. Хмель Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2011 года.