Дело № 2-1379/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Иващенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова А.И. к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бузанов А.И. обратился в суд с иском к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ***года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику*** на срок до ***года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в установленный договором срок в указанной выше сумме. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере***, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа ***года составляло***, проценты за пользование чужими денежными средствами за ***дней просрочки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере *% в сумме***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме***. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Иващенко Т.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в деле, однако судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока ее хранения в почтовом отделении связи, уведомления, направленные в адрес ответчиков простой почтой, в адрес суда не возвратились, доказательств неполучения указанных уведомлений в материалах дела не имеется. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ***года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ***года Бузанов А.И. и Варсобин К.А. заключили договор займа, по условиям которого Бузанов А.И. передал Варсобину К.А. в долг денежные средства в сумме***, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа составило*** на срок до ***года. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от ***года, приобщенным в ходе судебного заседания к материалам дела. Из имеющейся в материалах дела расписки от ***года видно, что в этот день Варсобин К.А. взял в долг у Бузанова А.И. *** и обязался возвратить долг в срок до ***года в указанной сумме. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере***. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что в связи с невозвращением ответчиком суммы займа истцу в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере*** составляет ***дней. Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки, который ответчиком также не оспорен, и выполнен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента. Данный расчет принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере*** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бузанова А.И. к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Варсобина К.А. в пользу Бузанова А.И. сумму долга по договору займа в размере***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме***, в возврат госпошлины***, а всего***. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2011 года.