Дело № 2-1474/11 Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи М.Г. Серовой, при секретаре В.Ю. Гунченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотковой Н.А. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда, связанного с выполнением служебных заданий, УСТАНОВИЛ: Молоткова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС», работодатель, ответчик) о взыскании стоимости проезда, связанного с выполнением служебных заданий. В обоснование указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях; с ***года работала в должности***, с ***года переведена на должность***. При исполнении должностных обязанностей она вынуждена была выезжать в различные организации и судебные органы в качестве представителя организации на основании доверенности. В связи со служебными разъездами она несла расходы по проезду в городском транспорте, оплачивая проезд за счет собственных средств. За период с *** по *** сумма расходов по проезду к месту исполнения служебных заданий и обратно составила***. Обязанность работодателя производить оплату транспортных расходов, понесенных сотрудниками при выполнении служебных заданий, предусмотрена коллективным договором организации-работодателя. Однако, несмотря на ее обращения к руководителю с заявлениями об оплате проезда, расходы до настоящего времени ей не возмещены. Просила взыскать с ГУ «1967 ОМИС» задолженность по оплате расходов, связанных с выполнением служебных заданий, в сумме***. Молоткова Н.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями, указал, что выплатить пособие в добровольном порядке не представляется возможным в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Пунктом 4.2.27 коллективного договора ГУ «1967 ОМИС» на ***годы, подписанного сторонами (работниками и работодателем) ***года, в редакции дополнений, подписанных сторонами ***года, обусловлена оплата работникам проезда к месту производства работ и выполнения служебного задания на общественном транспорте согласно предъявленных билетов и путевых листов. Установлено, что Молоткова Н.А. работает в ГУ «1967 ОМИС» с ***года - в должности***, с ***года - ***. В силу должностных обязанностей она в период с *** по *** совершала поездки общественным транспортом в суды города Мурманска - Арбитражный суд Мурманской области, Ленинский районный суд г. Мурманска, а также к мировым судьям в качестве представителя ГУ «1967 ОМИС». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заверенными надлежащим образом копиями трудового договора истца, приказами о приеме его на работу, о переводе, должностной инструкцией, путевыми листами с отметками о прибытии в организацию и убытии из организации, оригиналами проездных документов - троллейбусными и автобусными билетами, представленными истцом в материалы дела. Путевые листы за периоды с *** по *** года и с *** по ***, представленные истцом, имеют записи о датах, целях поездок, израсходованных суммах, заверенные подписями должностных лиц, печатями организаций. Таким образом, указанные путевые листы принимаются судом в качестве доказательств совершенных истцом поездок и понесенных расходов. Согласно путевых листов и проездных билетов, общая сумма понесенных истцом расходов составляет***. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате проезда на общественном транспорте по служебной необходимости, а также размер понесенных истцом расходов; не заявлено о неполноте представленных документов, либо подложности представленных доказательств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Молотковой Н.А. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда, связанного с выполнением служебных заданий, удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения «1967 отделение морской инженерной службы» в пользу Молотковой Н.А. в возмещение расходов по оплате проезда, связанных с исполнением служебных обязанностей за период с *** по *** в сумме***. Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья М.Г. Серова Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2011 года.