о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-1147/11

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

с участием представителя истца Дуплинского А.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2011 года,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина В.И к Халанскому Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куракин В.И. обратился в суд с иском к Халанскому Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ***года ответчик взял у него в долг***, о чем выдал расписку. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга истек ***года, однако обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме, определенной на дату вынесения решения, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, поручив представлять свои интересы Дуплинскому А.А.

Представитель истца по доверенности Дуплинский А.А. исковые требования поддержал. Представил суду письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела и в сумме, определенной на дату рассмотрения***. Просил взыскать с ответчика проценты в указанной сумме.

Письменный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением в получении судебного извещения; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличивал. Уточнение суммы процентов, подлежащей взысканию на день рассмотрения дела не следует рассматривать как увеличение размера исковых требований, поскольку изначально истцом заявлялись требования о взыскании процентов именно на день рассмотрения дела, то есть на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец» передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

По смыслу ст. 395 ГК РФ просрочка в уплате денежных средств, уклонение от их своевременного возврата является основанием для начисления процентов, как меры ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих доводов или возражений.

Судом установлено, что ***года между истцом Куракиным В.И. и ответчиком Халанским Е.А. заключен договор займа, согласно которому Куракин В.И. передал ответчику в долг***, а ответчик обязался возвратить полученную сумму по частям: *** в конце ***года, оставшуюся часть долга*** - в ***года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Халанского Е.А. от ***года, представленной суду истцом, не опровергнуты ответчиком.

В обусловленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, несмотря на письменное обращение истца о возврате долга от ***года, направленное по месту жительства ответчика. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении ответчиком заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Отсутствие своей вины в невыполнении обязательства ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа*** и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный представителем истца, судом проверен и сомнению не подвергается. Так, с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с 03 мая 2011 г. (Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У) и действующей на день вынесения решения - 8,25 % годовых, близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, а также с учетом периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства на день вынесения решения, размер суммы процентов составляет***.

Расчет следующий: за период просрочки с ***года до ***года - 62 дня на сумму долга*** подлежат уплате проценты в сумме***;

за период просрочки с ***года по ***года - 640 дней на сумму долга*** подлежат уплате проценты в сумме***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска, включая сумму долга и сумму процентов, составляет***. Размер госпошлины, подлежащей уплате от указанной суммы, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет***.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере***, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть госпошлины*** подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракина В.И. к Халанскому Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Халанского Е.А. в пользу Куракина В.И. сумму долга по договору займа в размере***, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в размере, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения в сумме, определенной на дату вынесения решения***, расходы по уплате госпошлины в сумме***, а всего взыскать***.

Взыскать с Халанского Е.А. госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       М.Г. Серова

Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2011 года.