Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи - Матей Т.П. при секретаре - Бисеровой Л.П., с участием: истца - Сафронова О.О., ответчика - Ушакова А.М., представителя ответчика - Ушаковой В.М., 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сафроновой Ф.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова О.О. к Ушакову А.М. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сафронов О.О. обратился в суд с иском к Ушакову А.М. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что ***года Ушаков А.М. получил в долг от Сафроновой Ф.Х. ***, обязуясь возвратить долг в сумме***. ***года Ушаков А.М. также получил в долг от Сафроновой Ф.Х. ***, обязуясь возвратить сумму долга ***года, однако деньги так и не были возвращены. ***Сафронова Ф.Х. заключила с Сафроновым О.О. договор уступки прав (цессии), по которому истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа, заключенным между Сафроновой Ф.Х. и Ушаковым А.М. ***года и ***года всего на сумму***. О состоявшейся уступке права Ушаков А.М. был уведомлен, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. Просит взыскать сумму долга в размере***, а также расходы по госпошлине в сумме***. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал на том основании, что расписки он не признает. Пояснил, что истец сам должен ему***, однако долг не возвращает, решение суда о взыскании долга длительное время не исполняет. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали на том основании, что Ушаков А.М. расписки ***года и ***года не составлял и не подписывал, денежные средства в сумме*** у Сафроновой Ф.Х. в долг не получал. 3-е лицо, Сафронова Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила факт передачи Ушакову А.М. ***года и ***года в долг денежных средств, составления и подписания им расписок. Выслушав истца, ответчика и его представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены подлинники расписок от ***года и ***года. Из рукописного текста расписки от ***года следует, что Ушаков А.М. (указаны паспортные данные и место жительство) берет в долг под работу сумму*** у Сафроновой Ф.Х. и обязуется вернуть сумму*** ***года. Из печатного текста расписки от ***года следует, что Ушаков А.М. (указаны дата рождения и паспортные данные) берет в долг деньги в сумме*** у Сафроновой Ф.Х. (указаны дата рождения и паспортные данные). Долг обязуется вернуть ***года. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расписки составлены Ушаковым А.М. от своего имени и не содержат указаний на составление их от имени иных лиц. Анализ текста расписок в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволяют суду сделать вывод о том, что договор займа заключен Сафроновой Ф.Х. и Ушаковым А.М. как физическими лицами в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги им от займодавца не получены. Однако если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, однако письменных доказательств того, что им денежные средства от Сафроновой Ф.Х. не получены либо долг возвращен, Ушаков А.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил. Ссылаясь на то, что расписки им не составлялись и не подписывались, Ушаков А.М. не представил этому убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ. Судом неоднократно разъяснялась Ушакову А.М. возможность назначения почерковедческой экспертизы на предмет подписания или не подписания им расписок, однако от проведения такой экспертизы ответчик отказался, не усмотрев в этом смысла. При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания считать договоры займа, заключенные Сафроновой Ф.Х. и Ушаковым А.М. ***года и ***года, безденежными - отсутствуют. Данные о том, что договоры займа заключены ответчиком под принуждением, влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны займодавца или стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют, доказательства обратного ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены. Иные доводы ответчика и его представителя с учетом положений ст.812 ГК РФ также не дают оснований считать договоры займа незаключенными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства по договорам займа от ***года и ***года ответчику переданы и не возвращены Сафроновой Ф.Х. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ***года Сафронова Ф.Х. заключила с Сафроновым О.О. договор уступки прав (цессии), по которому истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа, заключенных между Сафроновой Ф.Х. и Ушаковым А.М. ***года и ***года, всего на сумму***. Сафронов О.О. и Сафронова Ф.Х. факт заключения договору цессии подтвердили, договор в установленном порядке недействительным не признавался. Уступка права требования, основанного на договорах займа, совершенных в простой письменной форме, также совершена в соответствующей письменной форме, что отвечает положениям ст. 389 ГК РФ. В соответствии со ст.ст.383 и 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования от ***года требованиям приведенных норм соответствует. Судом установлено, что Ушаков А.М. денежные средства в сумме*** Сафронову О.О. также не передавал. Доводы о наличии у истца задолженности перед ответчиком для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, а потому не могут служить основанием к отказу в иске полностью или в части. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме***, уплата истцом госпошлины в указанном размере материалами дела подтверждается. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ушакова А.М. в пользу Сафронова О.О. сумму долга в размере***, а также расходы по госпошлине в сумме***. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Матей Т.П. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года.