Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года Дело № 2-1243/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя ответчика Квашниковой Т.А., представителей третьих лиц Кузнецовой О.В., Кокорина А.Я., Ординат И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что проживает***. Ответчик является управляющей компанией многоквартирным домом***, однако своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет надлежащим образом. В соответствии с проведенными исследованиями проб горячей и холодной воды, подаваемой в его квартиру установлено, что в его квартиру подается вода не надлежащего качества, в связи в чем, нарушаются его права, как потребителя коммунальных услуг. Просил суд взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства за ненадлежащим образом оказанную коммунальную услугу по поставке холодной воды ненадлежащего качества за период с *** по *** в сумме*** и горячей воды ненадлежащего качества за период с *** по *** в сумме***, компенсацию морального вреда в размере***, а также обязать ЗАО «Севжилсервис» выполнить необходимые работы по нормализации качества горячей воды, подаваемой в его квартиру. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась истцу по месту его проживания заказной корреспонденции и была получена доверенным лицом, в материалах дела имеется телеграмма, в которой истец просит о рассмотрении заявленных им требований в его отсутствие, на иске настаивает. Представитель ответчика по доверенности Квашникова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что работы по нормализации качества горячей воды, подаваемой в квартиру истца, носят капитальный характер, в связи с чем не могут быть проведены управляющей компанией, поскольку такие работы могут быть произведены только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако решение о таком ремонте общим собранием собственников жилых помещений до настоящего времени не было принято. Полагала также, что требования о взыскании излишне уплаченных сумм за предоставленные коммунальные услуги по холодной и горячей воде за указанные истцом периоды необоснованны, поскольку вина управляющей компании в поставке истцу воды ненадлежащего качества отсутствует. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица - ГОУП «Мурманскводоканал» Кузнецова О.В. пояснила, что ответственность за качество поставляемых истцу коммунальных услуг несет управляющая организация, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о некачественности питьевой воды, подаваемой по сетям, находящимся в ведении ГОУП «Мурманскводоканал», ответственность за качество подаваемой истцу горячей воды ГОУП «Мурманскводоканал» также не несет, поскольку в соответствии с заключенным с ГОУТП «ТЭКОС» договор, ГОУТП «ТЭКОС» осуществляет подогрев воды и подает ее по своим сетям ЗАО «Севжилсервис». Представитель третьего лица - ММУП «МРИВЦ» Кокорин Я.А. в судебном заседании также полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что МУП МРИВЦ не является поставщиком коммунальных услуг, а также управляющей организацией, каких-либо обязательств у МУП МРИВЦ перед истцом не возникало, в связи с наличием договорных отношений с ЗАО «Севжилсервис», поэтому ответственности за поставляемые истцу коммунальные услуги МУП МРИВЦ не несет. Представитель третьего лица - ГОУТП «ТЭКОС» Ординат И.С. в судебном заседании пояснил, что ГОУТП «ТЭКОС» в рамках договора с ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет подогрев воды, в связи с чем ответственности за качество поставляемой жильцам воды не несет. Представители третьих лиц - Комитета имущественных отношений города Мурманска, Государственной жилищной инспекции Мурманской области, Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ММБУ «Новые формы управления», привлеченное по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по иску не представило. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008 года ответчик является управляющей компанией, осуществляет услуги, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. ОАО «Севжилсервис» без проведения реорганизации преобразовано ЗАО «Севжилсервис» путем изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое». Общими положениями приведенного договора установлено, что он заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения. Пункт 2.1. договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в состав работ включены содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе содержание систем водоснабжения и водоотведения. Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Необходимость выполнения работ по нормализации качества горячей воды, подаваемой, в том числе, в квартиру истца, через систему водоснабжения и водоотведения дома*** ответчиком не оспаривается и подтверждается экспертным заключением на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам воды, отобранной в указанном доме, однако учитывая инженерную инфраструктуру система водоснабжения и водоотведения указанного дома, которая предусмотрена на стадии проектирования здания дома и представляет собой «открытую» систему водоснабжения, в связи с чем разбор горячей воды происходит из системы отопления, для нормализации качества горячей воды в указанном доме следует установить теплообменное оборудование, что является работами капитального характера. Указанные работы капитального характера не включены в условия договора управления от 01 июня 2008 года. Сторонами необходимость выполнения в доме*** работ по установлению теплообменного оборудования с целью нормализации качества горячей воды подаваемой в указанный дом и, в том числе, квартиру истца, а также то, что данные работы являются работами капитального характера, не оспаривается. В соответствии с положениями гл. II «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года в которой указано, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 2.4.2 указанных Правил при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8. Указанный перечень включает в себя в том числе и работы по замене и модернизации системы водоснабжения. Условия договора управления многоквартирным домом, где проживает истец, обязательств по производству работ, связанных с заменой системы водоснабжения многоквартирного дома за управляющей организацией не закрепляют. В соответствии с п. 21 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. В соответствии с представленной ответчиком сметой стоимость работ по модернизации системы горячего водоснабжения дома*** составляет***. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений дома*** не принималось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Вопрос о возложении на управляющую компанию ЗАО «Севжилсервис» обязанности по организации работ по капитальному ремонту общего домового имущества находится в компетенции общего собрания собственников независимо от того из какого источника будут финансироваться данные работы. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по нормализации качества горячей воды. Требований к собственнику жилых помещений в многоквартирном доме*** о проведении указанных работ, истец, как наниматель жилого помещения в указанном доме, не заявлял. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства за ненадлежащим образом оказанную коммунальную услугу по поставке холодной воды ненадлежащего качества за период с *** по *** в сумме*** и горячей воды ненадлежащего качества за период с *** по *** в сумме***. Собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации посредством внесения наличных денежных средств согласно платежному документу соответственно в кассу управляющей организации либо на банковский счет управляющей организации в соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 678 Гражданского кодекса РФ. Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие способы защиты права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при определенных Законом (в данном случае Жилищным кодексом РФ) условиях; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). По общему правилу на исполнителе лежит лишь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Между тем, в материалах дела не представлены доказательства того в указанные периоды времени истец отказался от получения поставляемых ему коммунальных услуг по предоставлению холодного и горячего водоснабжения. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенной им платы за горячей и холодное водоснабжение в указанные истцом периоды не имеется. Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по нормализации качества горячей воды и взыскании сумм, уплаченных за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, у суда оснований не имеется, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ЗАО «Севжилсервис» о защите прав потребителей Тимофееву В.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В. Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2011 года.