ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                            Хмель М.В.

при секретаре                                                        Уманцевой П.В.

с участием истца                                                   Прокофьева С.А.

представителей ответчика                               Соловьева А.Б., Щепеткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/11 по иску Прокофьева С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев С.А. обратился в суд с иском с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее по тексту ГУ-УПФ РФ) о назначении льготной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в плавсоставе на судах морского флота более 12 лет 6 месяцев, у него требуется необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. 09 декабря 2010 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении пенсии, однако ему было отказано, так как в стаж работы в плавсоставе на судах морского флота, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены различные периоды его работы, начиная с 1999 года по 2005 год по причине того, что им не представлено документальных доказательств его нахождения в море в указанный период. Просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и обязать Государственное учреждение УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска назначить ему трудовую пенсию по возрасту с момента достижения возраста 50 лет.

В судебном заседании Прокофьев С.А. поддержал исковые требования, пояснил суду, что 05 августа 1999 года он устроился на работу в РК «***», который входил в Архангельский рыбакколхозсоюз. На работу он был принят в городе Мурманске, на судно ***, портом приписки которого являлся город Мурманск, было передано в доверительное управление ООО «***». В 2001 году у рыболовецкого колхоза начались финансовые неприятности, Мурманское представительство прекратило свою работу, и записи об увольнении оформляли в Архангельской области. Судно *** было приписано к Мурманскому морскому рыбному порту и принадлежало к морским судам рыбопромыслового флота. Судно осуществляло промысел в Баренцевом и Норвежском морях. В промежутках между рейсами экипаж занимался ремонтами судна, либо находился на выходных, которые накапливались за период рейса. То обстоятельство, что его работа в РК «**» осуществлялась в районах Крайнего Севера подтверждено материалами дела, равно как и то обстоятельство, что он являлся членом экипажа вышеуказанного судна и в составе экипажа судна выходил в рейсы с *** по ***. Он не представил данные документы в Пенсионный фонд, поскольку не думал, что данный стаж ему не будет зачтен. Просил суд удовлетворить иск и признать право на досрочное назначение пенсии и обязать ГУ УПФ РФ Ленинского административного округа города Мурманска назначить ему пенсию по старости с 05 января 2011 года, т.е. со дня достижения им возраста 50 лет.

Представители ГУ УПФ в Ленинском округе города Мурманска с иском не согласились. Полагали, что истцу было обоснованно отказано в назначении пенсии. Пояснили суду, что в соответствии с пп.9 п.1 ст. 31 и ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на судах морского и речного флота, и флота рыбной промышленности, имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в районах Крайнего севера 15 лет. Стаж работы истца в плавсоставе судов морского флота и рыбопромышленного флота составляет 11 лет 5 месяцев 8 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера- 12 лет 6 месяцев 29 дней. В соответствии действующим законодательством указанные истцом периоды не подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. Таким образом, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.

Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Работники плавсостава судов морского, речного флота пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей.

При этом необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла п.п. «и» п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, согласно п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Судом установлено, что Прокофьев С.А., родившийся ***, 09 декабря 2010 года обратился в ГУ УПФ в Ленинском административном округе города Мурманска с заявлением о назначении пенсии по старости, досрочно по достижении возраста 50 лет по пп. 9 п.1 ст. 27 ФЗ и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол №14 от 05 марта 2011 года) истцу отказано в назначении пенсии по старости по следующим основаниям: комиссией установлено, что стаж его работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности составляет 11 лет 5 месяцев 8 дней, вместо необходимых 12 лет 6 месяцев, а стаж работы в районах Крайнего Севера -12 лет 6 месяцев 29 дней, тогда как необходимо было отработать 15 календарных лет. В страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в районах Крайнего Севера не включен период работы истца с 05 августа 1999 года по 24 июня 2002 года в РК «Северный рыбак» г. Мурманск», поскольку его запись об увольнении заверена печатью РК «***» Архангельского рыбакколхозсоюза Архангельской области, что, по мнению комиссии, является нарушением правил ведения трудовых книжек.

Из пояснений истца следует, что в период с 05 августа 1999 года до 24 июня 2002 года он работал в должности *** на судне «***». Изначально судно принадлежало РК «***», входящему в состав Архангельского рыбакколхозсоюза имевшему свой филиал в городе Мурманске. В период его работы судно было передано в доверительное управление ООО «***», при этом замена экипажа на судне не производилась. Первое время после трудоустройства он вместе с экипажем занимался подготовкой судна к плаванию, выполнял необходимый ремонт, затем судно выходило в плавание, но в 2001 году начались задержки по заработной плате, представитель колхоза в городе Мурманске и директор сбежали, не исполнив обязанность по сдаче документов в архив и выплате заработной платы.. По возвращению из отпуска в ноябре 2001 года он принял решение уволится из РК «***», поскольку судно простаивало и готовилось к реализации. 05 января 2002 года он вышел в рейс в составе экипажа судна ***, принадлежащего РК «***», хотя фактически числился на работе в РК «***» и находился в простое.

Указанные доводы истца подтверждены материалами дела.

Из трудовой книжки истца следует, что 05 августа 1999 года в соответствии с приказом №17 он был принят на работу в РК «***» г. Мурманска *** МИ-*** «***» временно. С 03 мая 2005 года истец переведен на постоянную работу, а 24 июня 2002 года уволен в связи с ликвидацией филиала организации (МИ-*** «***»).

Из справки о плавании №***, выданной 21 апреля 2009 года капитаном морского порта Мурманск следует, что Прокофьев С.А. в составе экипажа судна АИ-1381 «Перле», порт приписки Мурманск, владелец судна ООО «***», осуществлял выходы в море с *** по ***, район плавания судна - Баренцево и Норвежские моря, п. Киркинес Норвегия. Время фактического плавания 13 месяцев семнадцать дней.

Из справки, выданной 17 марта 2009 года ФГУ АМП Мурманск следует, что на основании Регистровой книги морских судов СССР и регистра судов Северного бассейна судно *** с 12 августа 1977 года по день выдачи справки приписано к Мурманскому морскому рыбному порту и принадлежало к морским судам рыбопромыслового флота, и не относилось к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутреннего сообщения.

Из представленного суду паспорта моряка, выданного Прокофьеву С.А. 26 октября 1999 года Капитаном ГА МРП Мурманск следует, что 25 декабря 1999 года, 18 апреля 2000 года, 29 апреля 2000 года, 09 августа 2000 года, 11 сентября 2000 года, 29 ноября 2000 года, 13 января 2001 года по 02 марта 2001 года, 04 июля 2001 года, 04 сентября 2001 года имеются отметки о пересечении истцом границы РФ ОКПП Мурманск в составе экипажа судна, имеются отметки о том, что Прокофьев С.А. с 26 октября (дата выдачи паспорта) до 04 января 2002 года занимал должность *** АИ - *** «***».

Из документов, представленных в адрес суда ИФНС РФ по городу Мурманску следует, что в 2001 году Прокофьеву С.А. предоставлялась льгота по налогу на доходы в связи с ***, из деклараций и справки о доходах Прокофьева С.А. за 2001 год усматривается что указанным лицом в 2001 году от ООО «***» доверительного управляющего РК «***» получен доход за январь-сентябрь 2001 года в сумме ***.

Из представленной суду копии решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 октября 2001 года усматривается, что с ООО «***» в пользу истца взыскана заработная плата за период с 05 июля 2001 года по 03 сентября 2001 года и отпускные за период с 13 сентября 2001 года по 15 ноября 2001 года.

Из архивной справки МУ «Муниципальный архив Приморского района Архангельской области следует, что при просмотре лицевых счетов РК «***» за 1999 - 2002 годы установлено, что заработная плата по судну *** начислялась не по членам экипажа, а в целом по судну. Приказы по членам экипажа по личному составу представлены в архив не в полном объеме.

Свидетель Т.А.П. пояснил суду, что с 1998 по 2001 год он работал в РК «***» в должности *** судна «***», Прокофьев С.А. в 1999-2001 году так же работал на данном судне в должности ***. За время работы на судне сменилось три хозяина, и понять кто фактически выплачивает заработную плату было очень сложно, однако члены экипажа в период между рейсами не увольнялись, занимались ремонтом судна и его подготовкой к выходу в море, отгуливали образовавшиеся за период рейса выходные. В 2001 году начались задержки по выплате заработной платы, и свидетель уволился, а Прокофьев С.А. продолжал работу. Заработную плату в различные периоды выплачивали ЗАО «***», ООО «***» у которых судно находилось в управлении.

Свидетель Ж.Ф.Ю. пояснил суду, что работал на судне «***» в 1999-2002 году вместе с Прокофьевым С.А., уволился в 2002 году в связи с распадом колхоза. В периоды между рейсами члены экипажа не списывались с судна а занимались его ремонтом и подготовкой к выходу в море в порту г. Мурманска.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела, их показания согласуются между собой и другими материалами дела, свидетели являлись непосредственными участниками описываемых ими событий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что время работы истца в РК «***» с 05 августа 1999 года по 04 января 2002 года подлежит включению в стаж его работы в районах Крайнего Севера. А периоды нахождения истца в рейсах с *** по ***, а так же периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой и время нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске с 13 сентября 2001 года по 15 ноября 2001 года в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Судом установлено, что документы РК «***» сданы в архивы в неполном объеме, и в связи с банкротством предприятий в настоящее время установить их местонахождения не представляется возможным.

Однако, право Прокофьева С.А. на социальное обеспечение гарантированное ст. 39 Конституции РФ не должно ограничиваться недобросовестностью работодателя.

Судом установлено, что Прокофьев С.А. с заявлением о досрочном назначении пенсии в ГУ-УПФ в Ленинском округе города Мурманска обратился заблаговременно 09 декабря 2010 года.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу ст.28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства право Прокофьева С.А. на льготную трудовую пенсию возникало с момента достижения возраста 50 лет при условии наличия льготного трудового стажа, установленного п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона.

Судом установлено, что имеются основания для включения периодов работы истца с *** по ***, а так же периодов, непосредственно предшествовавших или непосредственно следовавших за такой работой и периода нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с 13 сентября 2001 года по 15 ноября 2001 года в стаж с работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности судах дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, а так же основания для включения в стаж работы истца в РК «***» с 05 августа 1999 года по 04 января 2002 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, по состоянию на 05 января 2011 года стаж работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности судах дающий право на назначение пенсии на льготных условиях составлял 13 лет 4 месяца 26 дней, а стаж его работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 1 месяц 17 дней.

Исследовав все доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Иск Прокофьева С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о назначении льготной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Прокофьеву С.А. трудовую пенсию по старости с 05 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Хмель М.В.

Решение вступило в законную силу 02.08.2011