Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Христенко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/11 по иску Плешаковой А.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании расходов по оплате почтовой корреспонденции, у с т а н о в и л: Плешакова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «1967 ОМИС» о взыскании расходов по оплате почтовой корреспонденции. В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С ***года в ГУ «1967 ОМИС» были приостановлены операции по расходованию средств, в связи с неисполнение требований исполнительного документа. На отправку почтовой корреспонденции ответчика ею были израсходованы собственные денежные средства, в связи с чем, у ответчика перед ней образовалась задолженность, которая на ***года составила***. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции по состоянию на ***года в размере***, с перечислением на её счет в банке по реквизитам указанным в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представил заявление о согласии с иском. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ***года по настоящее время, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Согласно представленным кассовым чекам истцом, в период с *** по *** осуществлялась отправка корреспонденции, внутренней почты, ГУ «1967 ОМИС», сумма расходов составила***. Данные обстоятельства также подтверждаются авансовым отчетом №* от ***года Плешаковой А.Н. ***года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате понесенных ею расходов по отправке почтовой корреспонденции, однако в оплате ей было отказано со ссылкой на уведомление Управления Федерального казначейства по Мурманской области. Согласно представленному уведомлению от ***года в связи с неисполнением ГУ «1967 ОМИС» требований исполнительных документов, Управлением Федерального казначейства по Мурманской области было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете ответчика до момента устранения нарушений. Из представленной в материалы дела справки за подписью руководителя и главного бухгалтера ГУ «1967 ОМИС» следует, что задолженность организации перед Плешаковой А.Н. по оплате отправки почтовой корреспонденции по состоянию на ***года составляет***. Указанная справка выдана истцу ответчиком для предъявления в суд. Таким образом, право истца на взыскание задолженности по оплате отправки почтовой корреспонденции, размер задолженности ответчиком не оспариваются. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что у ГУ «1967 ОМИС» перед ней образовалась задолженность по оплате отправки почтовой корреспонденции, которая на ***года составила***, и которая не погашена до настоящего времени. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая, финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до ***. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Плешаковой А.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» расходов по оплате почтовой корреспонденции - удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Плешаковой А.Н. расходы по оплате почтовой корреспонденции по состоянию на ***года в сумме***. Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в размере***. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2011 года.
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.