Дело № 2-1416/11 Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., представителя истца Вершининой М.В., представителей ответчика Новицкой Т.И., Осина В.Н., при секретаре Гунченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского округа города Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 (далее - МДОУ, ответчик) о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, указав в обоснование, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства, проведенной у ответчика, выявлено отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, что нарушает права работников в части обеспечения безопасных условий труда и получения информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Просил обязать ответчика в срок до ***года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского округа г. Мурманска Вершинина М.В. исковые требования поддержала, уточнив их в части указания на срок проведения аттестации. Просила обязать ответчика провести аттестацию в срок до ***года. Представители ответчика - заведующая МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 Новицкая Т.И. и юрисконсульт МУО ЦБ по обслуживанию учреждений Комитета по образованию администрации г.Мурманска Осин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласились с необходимостью проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, однако полагали, что заявленный истцом срок ее проведения - до ***года не реален для исполнения. Пояснили, что в случае внесения расходов по проведению аттестации в бюджетную смету МДОУ на ***год, денежные средства из бюджета на указанные цели будут выделены только в конце первого квартала ***года. Просили суд установить срок проведения аттестации - до ***года. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 №569 (далее - Порядок), аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Согласно п. 2 Порядка, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Согласно п. 4 Порядка, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в частности, в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатной сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами; последующего подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; подготовки контингентов и поименного списка лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников, а также внеочередных медицинских осмотров (обследований); решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, о диагнозе профессионального заболевания; принятия мер по надлежащему санитарно-бытовому и профилактическому обеспечению работников организации; обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников; включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда; создания банка данных существующих условий труда на уровне организации, муниципального образования, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и на федеральном уровне. В силу п.п. 5, 7 Порядка, каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Судом установлено, что штатным расписанием МДОУ, утвержденным на ***года, предусмотрено ***штатных единиц. В ходе проверки, проведенной у ответчика прокуратурой Ленинского округа г. Мурманска в ***года, выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда. Последняя аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в ***году. Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались. Таким образом, на день рассмотрения дела аттестации рабочих мест по условиям труда в срок, предусмотренный Порядком проведения аттестации, ответчиком не проведена. Отсутствие аттестации нарушает права работников, в том числе, и тех, которые будут приняты на работу, то есть, права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий труда, правильность обеспечения сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, получение информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся гарантиях и компенсациях. Таким образом, исковые требования прокурора о понуждении ответчика к проведению аттестации подлежат удовлетворению. При установлении ответчику срока проведения аттестации, суд исходит из того обстоятельства, что в бюджетной смете МДОУ на ***год, утвержденной Комитетом по образованию администрации города Мурманска, расходы по проведению аттестации рабочих мест не учтены. Таким образом, при учете расходов на указанное мероприятие в бюджетной смете на ***год, срок проведения аттестации до ***года представляется суду разумным и достаточным. При таких обстоятельствах суд считает нужным установить ответчику срок проведения аттестации - до ***года. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска. Учитывая, что в бюджетную смету МДОУ на ***год не заложены судебные расходы, суд считает нужным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию, до***. Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда - удовлетворить. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение города Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 в срок до ***года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по всем имеющимся в организации рабочим местам. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Мурманска детский сад комбинированного вида № 85 государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в размере***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья М.Г. Серова Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2011 года.