Дело № 2-854/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Матвеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 к Венкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Венкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ***года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Венковым С.А. заключен кредитный договор***. В соответствии с п. 1.1. договора Банк предоставил Венкову С.А. кредит в сумме*** по программе «доверительный кредит», на срок **месяцев со дня его предоставления под *% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия договора заемщиком систематически нарушались, несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи по погашению задолженности, в связи с чем на ***года образовалась задолженность по основной сумме долга в размере***, пени по кредиту***, задолженность по уплате процентов*** и пени по процентам***. Добровольно ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме***, а также в возврат государственной пошлины***. Представитель истца по доверенности Матвеев Н.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его временной регистрации по адресу***, и адресу регистрации***, между тем, судебные документы возвратились за истечением срока хранения и за отсутствием адресата соответственно. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что ***года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Венковым С.А. заключен кредитный договор***. В соответствии с п. 1.1. договора Банк предоставил Венкову С.А. кредит в сумме*** по программе «доверительный кредит», на срок **месяцев со дня его предоставления под **% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1) При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). Пунктом 4.2.5 Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из представленных истцом документов, ответчик Венков С.А. не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем в его адрес истцом неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела не представлено. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Венков С.А. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основной сумме долга в размере***, пеней по кредиту***, задолженности по уплате процентов*** и пеней по процентам***, а всего задолженность в сумме***, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 к Венкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Венкова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627 задолженность по кредитному договору на ***года в сумме***, в возврат государственной пошлины***, а всего***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Маренкова А.В. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2011 года.