Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи     Бохолдиной Е.Г.

при секретаре       Христенко Н.Ю.

с участием представителя истца     Котенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/11 по иску Западновой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Западнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ответчик, ОАО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ***года на улице*** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя О. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате данного ДТП автомобилю***, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан ответчиком страховым, выплачена сумма страхового возмещения в размере***. Не согласившись с указанным размером причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила***. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере***, расходы за составление отчета в сумме***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме***, расходы по оплате услуг представителя в размере***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель истца Котенко К.В. в судебном заседании иск поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Пояснил, что сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена в размере***.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, об уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не предоставил. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Шевчук О.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ***года в *часов *минут в районе*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля***, под управлением Западновой Л.Н. и автомобиля***, под управлением водителя Шевчука О.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Шевчук О.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД, ответственность за которое действующим административным законодательством не предусмотрена.

Гражданская ответственность Шевчук О.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Ответчиком данный случай был признан страховым, и на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истцу была произведена страховая выплата в размере***.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП В., согласно отчету №* от ***года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила***.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется положениями ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым ее размер полностью зависит от размера убытков, причиненных имуществу потерпевшего.

Так, в соответствии с п.2.1 ст.12 данного Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам так же относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст.12 указанного закона).

Аналогичные положения содержатся в п.п.63,64 Правил обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, п.45 Правил обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не установлен страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона).

Таким образом, страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства и его приведение в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер убытков, причиненных истцу указанным ДТП, составил выплаченную ему сумму.

Судом принимается отчет представленный истцом в качестве доказательства по делу, поскольку произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности и он принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение размера причиненных истцу в результате страхового случая убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу истца, были возмещены страховой компанией в размере***, то сумма страхового возмещения в размере*** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за составление отчета в размере*** подлежат включению в состав указанных убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО. Данные расходы документально подтверждены.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере***.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме***. Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере***. Данные расходы документально подтверждены, от ответчика возражений не поступило.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, его сложности, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, с учетом принципа соразмерности удовлетворенных исковых требований, суд определяет ко взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере***, находя данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме*** материалами дела подтверждаются и взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Западновой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая копания «Югория» в пользу Западновой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере***, расходы по оплате услуг представителя в размере***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме***, а всего***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья         Е.Г.Бохолдина

Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2011 года.