РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Христенко Н.Ю. с участием представителя истца Степанова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/11 по иску Хоменко А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил: Хоменко А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ответчик, ОАО ГСК «Югория») овзыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 20.03.2011 года на улице *** дом *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М.В.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате данного ДТП автомобилю «***», гос.номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ***. Данный случай был признан ответчиком страховым, вместе с тем сумма страхового возмещения была выплачена истцу только в размере ***. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, действующий по доверенности Степанов С.А. в судебном заседании иск поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена в размере *** - 14.06.2011 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласился, указав, что согласно отчета сумма страхового возмещения была определена в размере ***. Указанные денежные средства 14.06.2011 года перечислены на счет истца. Третье лицо - Минаков В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Установлено, что 20.03.2011 года в 02 часа 35 минут в районе дома *** по улице *** в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. номер ***, под его управлением и автомобиля «***», гос. номер *** под управлением водителя М.В.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.В.А, нарушившего пункт 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении Минакова В.А. к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Минакова В.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился к независимому эксперту ИП Б.А.С., согласно отчету которого № от 12.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «***», гос. номер *** составила ***. Ответчиком данный случай был признан страховым, и на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истцу была произведена страховая выплата в размере ***. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 14.06.2011 года. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется положениями ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым ее размер полностью зависит от размера убытков, причиненных имуществу потерпевшего. Так, в соответствии с п.2.1 ст.12 данного Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам так же относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст.12 указанного закона). Аналогичные положения содержатся в п.п.63,64 Правил обязательного страхования. Согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, п.45 Правил обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не установлен страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона). Таким образом, страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства и его приведение в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер убытков, причиненных истцу указанным ДТП, составил выплаченную ему сумму. Вместе с тем выводы, содержащиеся в отчете ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», представленном ответчиком, ничем не подтверждены и не мотивированы. Так, указанная стоимость норма-часа работ в размере *** не соответствует стоимости норма-часа, установленной совещанием представителей автоэкспертных организаций Мурманской области от 13.09.2008 года. Кроме того, осмотр автомобиля производился в г.Мурманске одним лицом, а отчет составлялся оценщиком, находящимся в г.Екатеринбурге, который поврежденный автомобиль истца не осматривал. Судом принимается отчет представленный истцом в качестве доказательства по делу, поскольку произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности и он принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение размера причиненных истцу в результате страхового случая убытков. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу истца, были возмещены страховой компанией в размере ***, то сумма страхового возмещения в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в сумме ***, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хоменко А.В. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая копания «Югория» в пользу Хоменко А.В. сумму страхового возмещения в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу Судья Е.Г.Бохолдина решение вступило в законную силу 19.08.2011