Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Христенко Н.Ю. с участием: истца Ложеницыной М.П. представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска Соловьева А.Б., у с т а н о в и л: Ложеницына М.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ - УПФ РФ) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что 17 февраля 2011 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, решением комиссии от 03 мая 2011 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом комиссией не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации (2 месяца 29 дней): с *** по ***, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет (1 год 10 месяцев 26 дней): с *** по ***. С отказом в назначении пенсии не согласна, считает его незаконным. Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента обращения с 17 февраля 2011 года. Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд включить в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет: с *** по *** и назначить пенсию с момента наступления права с ***. Представитель ответчика Соловьев А.Б. иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, также как и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора и трех лет, не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии со статьей 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 названного Закона в редакции, действующей до 30 декабря 2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В настоящее время указанная правовая норма предусмотрена подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ. Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Судом установлено, что Ложеницына (до регистрации брака Ференец) М.П., *** года рождения, с *** по *** работала в должности *** в восьмилетней школе № ст. Кожва; с *** по *** - *** в МОУ города Мурманска «Средняя школа №»; с *** по настоящее время в МОУ г. Мурманска «Гимназия №» (ранее до 10.11.1995 МОУ «Средняя школа №») в должности ***. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца. 17 февраля 2011 года Ложеницына М.П. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол № 25 от 19 мая 2011 года) Ложеницыной М.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно данному решению документально подтвержденный стаж работы истца составляет - 24 года 02 месяца 25 дней. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, дорожные дни: с *** по ***, а также период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, до трех лет: с *** по ***. Относительно требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему. Согласно архивной справке, выданной 28 мая 2010 года архивным отделом администрации города Мурманска, в документах архивного фонда МОУ города Мурманска «Средняя школа №», в приказах по личному составу имеются сведения о том, что за период работы в отношении Ложеницыной (Ференец) М.П. издавались следующие приказы: от 18 мая 1989 года № о направлении на курсы повышения квалификации с *** по ***. Из справки от 12 апреля 2011 года, выданной МОУ «Гимназия №» следует, что истец, в соответствии с приказами № от 16.03.2004 года, и № от 08.12.2008года, находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы в следующие периоды: с *** по ***. Других сведений о предоставлении учебных отпусков, дней отдыха, предоставляемых донорам, периодах временной нетрудоспособности, за которые не произведена оплата по государственному социальному страхованию, нахождении в командировках, участии в выборных органах и прочих отвлечениях от основной работы в документах архивного фонда не имеется. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы. Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4). За время нахождения Ложеницыной М.П. на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с *** по ***, подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При зачете указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она имела стаж - 24 года 05 месяцев 24 дня. Относительно требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное оформление трудовой пенсии, периодов нахождения её в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет: с *** по *** и по уходу за ребенком до трёх лет: с *** по ***, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** года истец родила ребенка - Л.В.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении последнего серии I-ДП № *** выданным *** Отделом ЗАГС администрации города Мурманска. Согласно справе, выданной МОУ «Гимназия №» 12 апреля 2011 года Ложеницыной М.П. на основании приказа № и личного заявления, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет: с *** по ***. В специальный трудовой стаж Ложеницыной М.П., дающий право на досрочное назначение пенсии, комиссией не был включен период нахождения Ложеницыной М.П. в отпуске по уходу за ребенком с *** по ***. Вместе с тем, зачтен в специальный трудовой стаж период нахождения в этом отпуске до 6 октября 1992 года. В обоснование возражений, ответчик указывает, что истец не имеет необходимого стажа для досрочного назначения трудовой пенсии. При этом ссылается на то, что порядок назначения трудовой пенсии по старости определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. Положение ранее действовавшего законодательства (КЗоТ РСФСР) о включении периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж для досрочного назначения пенсии действовало лишь до 6 октября 1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". С 6 октября 1992 года отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях не включается. Между тем, данные выводы ответчика основаны на неправильном понимании закона. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР» (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет был предоставлен истцу с 27 января 1992 года, то есть значительно раньше до внесения изменений в трудовое законодательство, суд приходит к выводу, что период нахождения истца в указанном отпуске с 27 января 1992 года по 29 апреля 1993 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - в полном объеме. При этом, учитывая, что с заявлением о представлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет Ложеницына М.П. обратилась уже после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР, то требование истца о включении в стаж период нахождения в указанном отпуске (с 30 апреля 1993 года по 31 августа 1994 года) удовлетворению не подлежит. При зачете периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 27 января 1992 года по 29 апреля 1993 года, с учетом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения Ложеницыной М.П. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она имела стаж -25 лет 17 дней. В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, пенсия истцу подлежит назначению с 17 февраля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Ложеницыной М.П. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет: с *** по ***. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Ложеницыной М.П. трудовую пенсию по старости с 17 февраля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина решение вступило в законную силу 19.08.2011