Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2011 года Дело № 2-1564/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» июля 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи М.В. Хмель при секретаре П.В. Уманцевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сугако В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Сугако В.Н. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2009 года Сугако В.Н. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявление о предоставлении потребительского кредита в размере ***. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банкового счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен № ***. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № ***. Согласно п. 3 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом банком. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** из которой: долг по уплату комиссии - ***, просроченный кредит - ***, просроченные проценты - ***. В судебном заседании представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Сугако В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу, который он указывал при обращении за кредитом, как адрес своего места жительства. В соответствии со статьёй 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные заказной почтой возвратились в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. Учитывая изложение, суд считает извещение ответчика надлежащим. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ста. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из материалов дела, установлено, что 18 декабря 2009 года Сугако В.Н. обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в общих условиях предоставления потребительских кредитов. В соответствии с поручением, изложенным в заявлении банк должен произвести безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. При этом Сугако В.Н. выразил согласие, что акцептом его оферты о предоставлении кредита являются действия банка по заключению кредитного договора, заключению договора банковского счета, заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ч. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из представленного договора займа № *** (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента) усматривается, что при заполнении документов ответчик был уведомлен о существенных условиях договора: сумме кредита, дате перечисления банковской организацией на счет ответчика денежных средств, дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту. О том, что Сугако В.Н. был уведомлен об указанных условия договора свидетельствует его личная подпись на заявлении и анкете и на общих условиях предоставления потребительских кредитов. ЗАО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства и произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Факт перечисления денежных средств подтвержден документально. Факт безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара ответчиком не оспорен. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются договором. Согласно графику платежей, с которыми заемщик ознакомлен под роспись, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме ***, а в последний месяц ***. Из предоставленных истцом документов усматривается, что Сугако В.Н. свои обязательства по уплате долга исполнял ненадлежащим образом, с января 2010 года перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи, с чем на 11 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составила: ***, из которых: *** - долг по уплате комиссии, *** - просроченный кредит, *** просроченные проценты. При этом доказательства, подтверждающие обратное, а также возражения по существу неисполнения договора ответчиком в суд не представлены. В соответствии с п. 3.4 общих условий предоставления потребительских кредитов в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств свыше пяти календарный дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка. Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту, который получил ответчик следует, что 06 апреля 2011 года произошла отмена начисления штрафа всего в общей сумме ***. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в офертно - акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору на 11 апреля 2011 года составляет ***, из них: просроченный кредит - ***, просроченные проценты - ***, *** - долг по уплате комиссии. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем при определении размера, подлежащей взыскании денежной суммы, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе в виде определенного процента) помимо процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни вышеназванный Закон, ни другие нормативные акты не содержат. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, в связи с чем, сумма *** взысканию с ответчика не подлежит. При таких обстоятельствах требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сугако В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Сугако В.Н., *** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» просроченный кредит в сумме - ***, просроченные проценты - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья подпись М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 02.08.2011