Дело № 2-1743/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Е.Г. Бохолдиной, при секретаре Н.Ю. Христенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Смирновой Е.А., Смирновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Смирновой Е.А., Смирновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 30 апреля 2009 года составляет ***, пени в сумме ***. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные сумму задолженности и пени. Представители Администрации города Мурманска, МУП МРИВЦ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Смирнова Е.А., Смирнова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым с размером основной суммы долга они согласна. Ввиду затруднительного материального положения просили снизить размер пени и госпошлины, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ***, нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от 16 ноября 1990 года является ФИО2, которая умерла. Нанимателем помещения никто из ответчиков не стал, в связи с чем на основании п. 2 ст. 686 ГК РФ они являются сонанимателями жилого помещения.Ответчики проживают по указанному адресу и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности - *** за период с 01 января 2005 года по 30 апреля 2009 года подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с 31 января 2005 года по 30 апреля 2009 года составляет ***. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить. Взыскать солидарно со Смирновой Е.А., Смирновой О.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2005 года по 30 апреля 2009 года в размере ***, пени за период с 31 января 2005 года по 30 апреля 2009 года в размере ***, а всего - ***. Взыскать со Смирновой Е.А., Смирновой О.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск по *** с каждой. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина решение вступило в законную силу 12.08.2011