Дело № 2-1357/11

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Засыпкиной В.А.

с участием

истца Матвеевой Н.А.

представителей ответчиков Незнайко Е.В., Терновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.А., Матвеева А.А. к ММУП «Жилищная сервисная компания», ЗАО «Севжилсервис», Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, Товариществу собственников жилья «улица Нахимова, дом 4», Администрации города Мурманска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.А., Матвеев А.А. обратились в суд с иском к Мурманскому Муниципальному унитарному предприятию «Жилищная сервисная компания» (далее по тексту ММУП «ЖСК»), Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее по тексту КРГХ администрации г. Мурманска), Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (далее по тексту ЗАО «Севжилсервис») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что являются нанимателями двух комнат, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. ***, кв. ***. Более 40 лет в указанном доме, 1937 года постройки, не проводилось капитального ремонта. Истцы неоднократно, начиная с 2000 года, обращались в различные организации с требованием провести ремонтные работы, неоднократно проводились комиссионные осмотры квартиры, однако требования не выполнялись по независящим от жильцов причинам. В настоящее время из-за осевшего фундамента покосились стены со стороны квартиры, в которой проживают истцы. В жилом помещении в туалете и коридоре стены отошли от пола, от стены до противоположной стены щель шириной 15 сантиметров, пол прогнил, вода практически не поступает. В связи с чем просили обязать ответчиков в разумный срок и своими силами за счет собственных средств произвести ремонт фасада и цоколя дома № в районе квартиры № по ул. ***; укрепить перекрытия в районе коридора, туалета, ванной комнаты, провести ремонт пола в помещениях; заменить трубы и стояки водоснабжения, сантехоборудования: раковины и ванны, а также раковины на кухне; провести ремонт штукатурного слоя стены кухни; ремонт шкафа для газовых баллонов; взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере ***.

В процессе рассмотрения дела неоднократно уточнили заявленные требования, а именно уточнили срок выполнения работ и их объем.

Определениями мирового судьи 30.03.2011 и 13.04.2011 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Товарищество собственников жилья «улица Нахимова, дом 4» (далее по тексту ТСЖ «улица Нахимова, дом 4»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении заявленного иска ММБУ «Новые формы управления».

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 01.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Мурманска.

В судебном заседании Матвеева Н.А. поддержала уточные исковые требования, просила обязать ответчиков в срок до 31 декабря 2011 года организовать и обеспечить проведение следующих видов работ: ремонт шкафа для газовых баллонов, фасада и цоколя дома № по ул. *** в г. Мурманске слева от входа в подъезд в районе квартиры №, фасада стены в районе квартиры № внутренней стороны дома № по ул. *** в г. Мурманске (дворовый фасад), работы по укреплению подпольного перекрытия в коридоре, туалете, ванной комнате, кухни и по замене полов в коридоре, туалете, ванной комнате в указанной квартире; заменить трубы и стояки водоснабжения в помещениях санузла и кухни, замены сантехоборудования: раковины и ванны в ванной комнате, раковины на кухне, произвести ремонт внутреннего штукатурного слоя стены кухни слева от окна, а также взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЗАО «Севжилсервис» Терновая Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ранее представляла мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Полагала, что поскольку ЗАО «Севжилсервис» в настоящее время не является управляющей компанией, обслуживающей дом № по ул. ***, то возлагать на них обязанности, не установлено действующим законодательством.

Представитель ММУП «ЖСК» Незнайко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Указала, что в материалах дела имеется акт комиссионного обследования квартиры *** дома *** по ул. ***, согласно которому, причиной неудовлетворительного состояния квартиры являются в том числе, действия самих жильцов: длительное время не проводили косметический ремонт, не меняли сантехнику и т.д. Обслуживанием дома длительное время занималось ЗАО «Севжилсервис», которое ненадлежащим образом следило за состоянием фасада и цоколя данного дома, именно на указанную организацию надлежит возложить обязанность по поведению ремонтных работ, поскольку в силу пункта 5.2 договора от 01.12.2009, заключенного между ММУП «ЖСК» и ТСЖ «улица Нахимова, дом 5», организация не несет материальной ответственности и не возмещает убытки, возникшие из-за некачественного обслуживания и содержания жилищного фонда до момента подписания соответствующего договора. Кроме того, истцы не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем оснований для предъявлений требований в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Представители ответчиков КРГХ администрации г. Мурманска, ТСЖ «улица Нахимова, дом 4», Администрации г. Мурманска и третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее представитель КРГХ администрации г. Мурманска представляла свои возражения, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями двух комнат в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении: Матвеева Н.А. с 1981 года, Матвеев А.А. с 1989 года.

В период с 2000 по 2010 годы Матвеева Н.А. неоднократно обращалась в различные органы с заявлениями о проведения ремонтных работ в квартире, занимаемой её семьей, а также укреплением фасада и цоколя дома *** по ул. *** в г. Мурманске, поскольку жилое помещение разрушалось. Согласно акта комиссионного обследования указанных квартиры и дома, проведенного 30.09.2008 установлено, что в ванной комнате и туалете имеется уклон цементного пола в сторону коридора до 30 градусов, отрыв плинтуса до 10 см. В коридоре имеется уклон деревянного пола в сторону ванной и туалета до 30 градусов. В кухне на наружной стене имеется отслоение штукатурного слоя площадью 1,5 м2, жильцами выполнено самостоятельное подключение к системе отопления – на радиаторе установлен водоразборный кран, резиновый шланг; деревянный пол поврежден (следы гниения древесины) на месте площадью до 0,1 м2, в районе расположения шланга. В районе квартиры № 5, со стороны дворового фасада имеется разрушение цоколя; со стороны главного фасада (в месте повреждения штукатурки стен в кухне) имеется отслоение штукатурного слоя фасада, разрушение цоколя, требуется провести ремонт шкафа для газовых баллонов. На основании указанного акта принято решение обязать ОАО «Севжилсервис» провести следующие работы: ремонт шкафа для газовых баллонов; усиление фундамента, укрепление перекрытия в районе коридора, туалета, ванной комнаты квартиры *** дома *** по ул. ***, с последующим ремонтом пола; ремонт цоколя, штукатурного слоя фасада; ремонт штукатурного слоя стен в кухне квартиры. Однако, до настоящего времени указанные работы в полном объеме не выполнены.

Так, как следует из акта комиссионного обследования квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске от 26.04.2011, комиссией были установлены и отражены аналогичные повреждения квартиры и дома, и сделаны выводы о необходимости проведения косметического ремонта квартиры; восстановления участка дощатого настила пола в помещении кухни под прибором отопления, площадью 1 м2; для восстановления работоспособности системы водоснабжения требуется прочистка или замена разводящего трубопровода холодного водоснабжения; требуется замена сантехнического оборудования (унитаза, водоразборного крана и раковины в ванной комнаты, раковины и водоразборного крана в кухне); восстановление штукатурного слоя стены в помещении кухни, а также устранение местных деформаций, восстановление поврежденных участков фундамента; восстановление архитектурных элементов фасада.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцами разрушения квартиры, а также фасада и цоколя дома подтверждены материалами дела, не оспорены представителями сторон и лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился к ответчику для получения надлежащих услуг, связанных с содержанием жилого помещения, расположенного в жилищном фонде, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая вопрос о возложении обязательств по проведению заявленных ремонтных работ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 678 Гражданского кодекса РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Как следует из материалов дела, истцы являются нанимателя двух комнат, расположенных в квартире ** дома ** по ул. Нахимова в г. Мурманске, собственником указанных жилых помещений является Администрация г. Мурманска. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами не представлено.

Согласно акту обследования квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске от 26.04.2011, перечисленные в нем ремонтные работы, направленные на восстановление разрушенных элементов квартиры, устранения выявленных недостатков и создания благоприятных условий для проживания, относятся к текущему ремонту.

При этом, перекос и уклон пола с отрывом от внутренней стены смежной другими помещениями, зазор в месте сопряжения перекрытия технического подполья и внутренней стены в помещении ванной комнаты, кухни, коридоре, туалете образовался в результате неисправности сантехнического оборудования конструктивных элементов в техническом подполье.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 65 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также учитывая, что выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что Администрация г. Мурманска, как собственник квартиры № дома *** по ул. *** обязано организовать и обеспечить проведение ремонтных работ по укреплению подпольного перекрытия в коридоре, туалете, ванной комнате, кухни и по замене полов в коридоре, туалете, ванной комнате в указанной квартире.

Между тем, по мнению комиссии повреждение пола в помещении кухни под прибором отопления площадью 1 м2 и разрушение штукатурного слоя стены в помещении кухни, возникло в результате воздействия воды при заборе её жильцами квартиры из системы отопления.

Факт организации забора воды из прибора отопления истцами в судебном заседании не оспаривался, доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Таким образом, оснований для возложения обязанностей по замене труб и стояков водоснабжения в помещениях санузла и кухни, замены полов в кухне, замены сантехоборудования: раковины и ванны в ванной комнате, раковины на кухне, производства ремонта внутреннего штукатурного слоя стены кухни слева от окна в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, не имеется, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 112 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №-491 от 13.08.2006г. (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фасад и цоколь дома № по ул. *** в г. Мурманске относятся к общему имуществу.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями сторон, до 01.01.2009 дом № по ул. *** обслуживался ОАО «Севжилсервис» (в настоящее время ЗАО «Севжилсервис»). С 01 января 2009 года в доме создано ТСЖ «улица Нахимова дом 4». На основании договора от 01.10.2009, заключенного между указанным ТСЖ и ММУП «ЖСК», управляющей компаний данного многоквартирного дома является ММУП «ЖСК».

Согласно указанному договору, ММУП «ЖСК» несёт обязательства по организации и обеспечению выполнения всего комплекса работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ММУП «ЖСК», являясь обслуживающей организацией ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № по ул. ***, не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ММУП «ЖСК» обязанности по организации и проведении ремонта фасада и цоколя дома № по ул. *** в г. Мурманске слева от входа в подъезд в районе квартиры №, фасада стены в районе квартиры № внутренней стороны дома № по ул. *** в г. Мурманске (дворовый фасад), в объемах, необходимых для устранения выявленных актом от 26.04.2011 недостатков, подлежат удовлетворению

Доводы представителя ММУП «ЖСК» о том, что указанные работы надлежит возложить на ЗАО «Севжилсервис», поскольку в силу пункта 5.2 договора от 01.12.2009, заключенного между ММУП «ЖСК» и ТСЖ «улица Нахимова, дом 5», организация не несет материальной ответственности и не возмещает убытки, возникшие из-за некачественного обслуживания и содержания жилищного фонда до момента подписания соответствующего договора, суд находит необоснованными, т.к. в материалах дела имеются данные, подтверждающие выполнение отдельных работ ЗАО «Севжилсервис» по затирке цементно-песчаным раствором трещин на фасаде дома. Кроме того, ММУП «ЖСК» взяло на себя обязательство по проведению указанных работ в 2010 и 2011 годах, что подтверждается соответствующими письмами, направленными в адрес Матвеевой Н.А.

Также подлежит удовлетворению требование о возложении на ММУП «ЖСК» организации и проведении ремонта шкафа для газовых баллонов, поскольку в силу пункта 2 Правил в состав общего имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителями ответчика, шкаф для газовых баллонов расположен за пределами жилого помещения, занимаемого истцами, предназначен для хранения соответствующего оборудования газоснабжения. Сведений о количестве жилых помещений (квартир), газоснабжение которых происходит из газовых баллонов, расположенных в данном шкафу, представителем ММУП «ЖСК» не представлено, в связи с чем суд принимает показания истца в данной части, утверждавшей, что баллоны предназначены для жильцов, проживающих в соседних квартирах.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в части организации работ по устранению выявленных недостатков и создания благополучных условий жизни до 31 декабря 2011 года, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права истца как потребителя были нарушены виновными действиями ответчика, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и учитывает нравственные страдания истцов вследствие невозможности проживания в жилом помещении не отвечающим правилам безопасности и нормальным условиям жизни, длительное неисполнения управляющей компаний взятых на себя обязательств. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Н.А., Матвеева А.А. к ММУП «Жилищная сервисная компания», ЗАО «Севжилсервис», Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, Товариществу собственников жилья «улица Нахимова, дом 4», Администрации города Мурманска о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ММУП «Жилищная сервисная компания» организовать и обеспечить проведение ремонта шкафа для газовых баллонов, фасада и цоколя дома № по ул. *** в г. Мурманске слева от входа в подъезд в районе квартиры №, фасада стены в районе квартиры № внутренней стороны дома № по ул. *** в г. Мурманске (дворовый фасад), в объемах, необходимых для устранения выявленных актом от 26.04.2011 недостатков, в срок до 31 декабря 2011 года.

Обязать Администрацию города Мурманска - собственника квартиры № дома *** по ул. *** в срок до 31 декабря 2011 года, организовать и обеспечить проведение ремонтных работ по укреплению подпольного перекрытия в коридоре, туалете, ванной комнате, кухни и по замене полов в коридоре, туалете, ванной комнате в указанной квартире.

Взыскать с ММУП «Жилищная сервисная компания» в пользу Матвеевой Н.А., Матвеева А.А. компенсацию морального вреда в размере ***.

В части требований о замене труб и стояков водоснабжения в помещениях санузла и кухни, замена полов в помещении кухни, замены сантехоборудования: раковины и ванны в ванной комнате, раковины на кухне, производства ремонта внутреннего штукатурного слоя стены кухни слева от окна в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Мурманске, а также в части требований, заявленный к ЗАО «Севжилсервис», Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, Товариществу собственников жилья «улица Нахимова, дом 4» в полном объеме - отказать

Взыскать с ММУП «Жилищная сервисная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме- 200 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 05.08.2011