о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Дело № 2-1704/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи М.Г. Серовой,

при секретаре Ю.А. Подгорновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука В.Р. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС», учреждение, работодатель, ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 декабря 2009 года по настоящее время. 27 июня 2011 года ответчик не выплатил ему компенсацию за проезд в отпуск и обратно по территории Российской Федерации, образовалась задолженность, что подтверждается справкой с места работы, в связи с чем просит взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ***.

В судебное заседание истец, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился; представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями, указал, что оплатить Кравчуку В.Р. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1045 от 17.12.2010), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции.

Судом установлено, что Кравчук В.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 декабря 2009 года по настоящее время. Приказом начальника ГУ «1967 ОМИС» от 26 января 2011 года № 12 истцу предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска в г. Винница и обратно за рабочий период с 04 декабря 2009 года по 03 декабря 2011 года.

В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцом ответчику представлены: авансовый отчет; отпускной билет № 4 от 26 января 2011 года, согласно которого истец прибыл в г. Винница 07.02.2011 и убыл 07.02.2011 года; маршрутная квитанция электронного билета на рейсы Мурманск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Мурманск; проездные билеты на железнодорожный транспорт от ст. Санкт-Петербург – до ст. Винница, от ст. Винница – до ст. Санкт-Петербург; справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном.

Согласно представленным документам общая стоимость проезда к месту использования истцом отпуска и обратно составляет ***. С учетом справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом от ст. Санкт-Петербург – до ст. Невель, от ст. Невель – до ст. Санкт-Петербург, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации составляет ***.

Ответчиком факт пребывания истца в отпуске и понесенные расходы по проезду, а также их размер, не оспариваются; документов, содержащих иную, чем представлена истцом, информацию, в суд не направлено.

Справкой, выданной ГУ «1967 ОМИС» за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждается, что на 27 июня 2011 года задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно Кравчук В.Р. составляет ***.

Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ко дню рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Кравчук В.Р. о взыскании в его пользу с ответчика начисленной, но не выплаченной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчук В.Р. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Кравчук В.Р. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ***.

Сумму долга перечислить получателю на счет *** в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России»

ИНН/КПП ***,

БИК ***,

к/с ***.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 09.08.2011