Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года

Дело № 2-935/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Гунченко В.Ю.,

с участием истца Назаровой М.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Чумак Т.А.,

представителя ответчика Москвиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.В. к индивидуальному предпринимателю Чумак Т.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назарова М.В. обратилась в суд с иском к ИП Чумак Т.А. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 05.04.2008 между ней и ответчиком был заключен договор № на установку 4-х изделий из ПВХ (окна и балконные двери) согласно спецификации к договору. По условиям договора ответчик является продавцом данных изделий и осуществляет их монтаж. На изделия гарантийный срок определён договором продолжительностью в 5 лет. Свои обязательства в части оплаты заказа ею исполнены в полном объеме, путем внесения оплаты в сумме ***. 16 мая 2008 года ответчик исполнил договор, однако в период эксплуатации изделий обнаружились дефекты - окна и балконные двери промерзали и продувались, в связи с чем она неоднократно с ноября 2008 года по январь 2010 года обращалась к ответчику с требованиями устранить дефекты. Осмотрев изделия, установленные в ее квартире, ответчик не обнаружил недостатков монтажа, в связи с чем она была вынуждена обратиться к специалисту ООО «***» для составления акта экспертизы. По результатам проведенной экспертизы установлено, что оконные конструкции имеют недостатки производственного характера и носят признак существенных, не соответствуют требованиям ГОСТ в части запирающих приборов и обжима уплотняющих прокладок, для устранения указанных недостатков требуется как замена фурнитуры, так и перемонтаж оконных блоков, кроме того, качество монтажных работ также не соответствует требованиям ГОСТ и не обеспечивает надлежащей защиты от климатических факторов. Кроме того, Назаровой М.В., как покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре и работах, предусмотренная положениями Закона «О защите прав потребителей». 03.03.2009 она обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик в добровольном порядке указанное требование не исполнил. Просила суд расторгнуть договор *** на установку 4-х изделий из ПВХ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за изделия денежные средства в сумме ***, а также неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме ***, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме **** и компенсацию морального вреда в размере ****.

Определением суда от 30 мая 2011 года производство по делу в части требования Назаровой М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В остальной части в судебном заседании истец Назарова М.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чумак Т.А. и ее представитель - адвокат Москвина Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, полагали, что истцом не приведено доказательств вины ответчика в некачественном монтаже изделий из ПВХ в квартире истца, установленные недостатки являются недостатками самих изделий и не являются существенными по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей», кроме того, истцу своевременно была предоставлена информация о приобретаемых изделиях. Просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Мурманский завод современных строительных технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на установку изделий из ПВХ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 05.04.2008 между Назаровой М.В. и индивидуальным предпринимателем Чумак Т.А. был заключен договор *** на установку 4-х изделий из ПВХ (окна и балконные двери) согласно спецификации к договору.

Помимо поставки ответчик принял на себя обязательства по установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, установке отливов, установке подоконников и отделке откосов.

Таким образом, между Назаровой М.В. и ИП Чумак Т.А. заключен смешанный договор, согласно которому ответчик выступает продавцом товара (профилей и иных необходимых для исполнения комплектующих) и исполнителем услуги по их доставке и монтажу.

Кроме того, продавец обязался обеспечить гарантийное обслуживание изделий в течение 5 лет (п. 2.3 Договора).

Свои обязательства в части оплаты заказа Назаровой М.В. исполнены в полном объеме, путем внесения оплаты в сумме ***.

В соответствии с актом сдачи приемки работ (услуг) от 16 мая 2008 года ответчиком выполнены работы на указанную сумму, а именно установлены в квартире истца изделия из ПВХ в количестве 4 штук.

В процессе эксплуатации изделий из ПВХ в период гарантийного срока истцом были обнаружены дефекты - окна и балконные двери промерзали и продувались.

В связи с этим Назарова М.В. неоднократно в период с ноября 2008 года по январь 2010 года обращалась к ответчику с требованиями устранить указанные дефекты.

В связи с тем, что дефекты устранены не были, Назарова М.В. обратилась в ООО «***» с целью определения качества товара и произведенных монтажных работ изделий из ПВХ в соответствии с договором, заключенным с ИП Чумак Т.А.

По результатам проведенной экспертом ООО «***» Ф.Н.В. экспертизы установлено, что оконные конструкции имеют недостатки производственного характера и носят признак существенных, не соответствуют требованиям ГОСТ в части запирающих приборов и обжима уплотняющих прокладок, для устранения указанных недостатков требуется как замена фурнитуры, так и перемонтаж оконных блоков, кроме того, качество монтажных работ также не соответствует требованиям ГОСТ и не обеспечивает надлежащей защиты от климатических факторов. Кроме того, Назаровой М.В., как покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре и работах, предусмотренная положениями Закона «О защите прав потребителей».

В связи с несогласием ответчика с выводами эксперта, по ходатайству ответчика в судебном заседании определением суда была назначена техническая экспертиза для определения качества изделий из ПВХ, установленных в квартире истца Назаровой М.В. и их монтажа, проведение которой было поручено ООО «***».

В соответствии с техническим заключением ООО «***» 01/05.11 на конструкции ПВХ балконный блок, установленного на кухне квартиры истца выявлены нарушения установки ответных планок, обеспечивающих надежную работу запирающих приборов изделия, конструкции запирающих приборов и петель на указанном изделии не обеспечивают равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах изделия, поскольку выбор уплотнителя при произведении его замены не верен и имеет большую толщину, чем это требуется, что и приводит к отсутствию должного уплотнения; количество и места расположения крепежных элементов не соответствуют и являются нарушением требований ГОСТ 30971-202 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям»; резиновый уплотнитель (прокладки) в изделиях, установленных в квартире истца, не соответствует требованиям завода-изготовителя, поскольку выявлено прерывание резинового контура по периметру притвора ГОСТ 30674-99, указанные нарушения также являются причиной продувания и промерзания оконных конструкций, установленных в квартире истца; наблюдаются существенные недостатки оконных конструкций, а именно на 2-х ПВХ конструкциях балконных блоков выявлены трещины в нижнем левом углу ПВХ профиля балконного блока по причине чрезмерного напряжения в самих конструкциях в связи с монтажными работами по установке и креплению самих изделий.

Приведенные выше акт экспертизы № и техническое заключение 01/05.11 принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них выводы согласуются между собой, указанные акт и заключение выполнены лицами, имеющими право на составление таких актов и заключений соответственно.

Доводы представителя ответчика о том, что акт экспертизы № не может быть принят судом, поскольку составлен лицом, не имеющим право на его составление, а также в связи с тем, что в нем имеется указание на дату его составления 16.02.2009, тогда как утвержден был 22.02.2011, суд находит несостоятельными, поскольку сертификат компетентности судебного эксперта Ф.Н.П. в данной области действителен до 11.09.2011, а указание даты составления акта экспертизы является опечаткой, поскольку в акте имеется указание на место и время проведения экспертизы, а именно 15.02.2011 по адресу: ***, экспертиза проведена по заявке Назаровой М.В. от 25.01.2011 №.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу была представлена вся необходимая информация о приобретенных ею изделиях из ПВХ и их монтажу, суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, приложения к договору, заключенному между сторонами не содержат сведений о передаче истцу необходимой информации о товаре и работах. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки изделий ПВХ, установленных в квартире истца ответчиком не являются существенными, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, недостатки балконного блока устранялись ответчиком по требованию истца, однако они вновь проявились.

Кроме того, из имеющихся в деле акта экспертизы и технического заключения следует, что в установленных в квартире истца изделиях из ПВХ и их монтаже имеются нарушения требований ГОСТ 30674-99, указанные нарушения требуют как замены фурнитуры, так и перемонтаж оконных блоков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными по смыслу положений Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика и его представителя о том, что самовольная установка истцом розетки в конструкции балконного блока в кухне нарушает целостность блока, что влечет за собой продувание, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждении в судебном заседании и опровергаются проведенными по делу экспертными исследованиями.

Доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, влекущим за собой освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, выступающим по договору как продавцом изделий из ПВХ, так и исполнителем работ по их монтажу в квартире истца. Вина ответчика заключается в продаже товара - изделий из ПВХ ненадлежащего качества, в недостатках монтажных работ, а также непредставлении необходимой информации о товаре и работах и неудовлетворении законных требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке.

В соответствии с приведенными выше нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ***, уплаченные за изделия из ПВХ и выполненные работы по их монтажу, а заключенный 05.04.2008 договор № подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 названного закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

С требованием о проведении экспертизы качества изделий товара и выполненных работ, а также замены установленных балконных блоков истец обратилась к ответчику 03.03.2009, а затем 28.01.2010.

Ответчиком данные заявления истца в добровольном порядке не рассмотрены в установленный законом десятидневный срок. Таким образом, просрочка выполнения требования потребителя составляет более двух лет, в связи с чем размер неустойки в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона не может превышать общую цену заказа и составляет ***. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы для определения качества товара и работ, в сумме ***. Самостоятельное обращения истца к независимому эксперту с целью определения качества товара и работ суд находит правомерным, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность проверки качества товара и работ, на неоднократные заявления истца о проведении экспертизы должным образом не отреагировал, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей». Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 133000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию штраф в размере ***.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой М.В. к индивидуальному предпринимателю Чумак Т.А. о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 05 апреля 2008 года, заключенный между Назаровой М.В. и индивидуальным предпринимателем Чумак Т.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чумак Т.А. в пользу Назаровой М.В. ***, неустойку в сумме ***, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чумак Т.А. штраф в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** и государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись        Маренкова А.В.

решение вступило в законную силу 10.08.2011