Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года Дело № 2-1600/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., с участием истца Гасанова Р.Р.о., представителя ответчика Ильюшиной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Р.Р. оглы к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Гасанов Р.Р.о. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2008 года в 20 часов на проспекте *** в городе Мончегорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. *** под управлением водителя Гасанова Р.Р.о. и автомобилем *** г.н. *** под управлением водителя Ч.А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** г.н. *** Ч.А.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А.А., истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, однако 30.12.2008 произвел выплату страхового возмещения в сумме ***. Между тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца с учетом его износа составляет ***, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере ***, неустойку за период с 30.12.2008 по 10.06.2011 в сумме ***, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ***. Определением суда от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ч.А.А. В судебном заседании истец Гасанов Р.Р.о. уточнил сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную часть страхового возмещения в размере ***, в остальной части настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Ильюшина Ю.Л. полагала, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Третье лицо Ч.А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьями 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что 25 сентября 2008 года в 20 часов на проспекте *** в городе Мончегорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г.н. *** под управлением водителя Гасанова Р.Р.о. и автомобилем *** г.н. *** под управлением водителя Ч.А.А. Автомобиль *** г.н. *** принадлежит на праве собственности А.Р.А.о., истец управлял указанным автомобилем на основании доверенности. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на основании доверенности он владеет указанным автомобилем, управляет им, следит за его техническим состоянием, несет расходы по его содержанию, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском. Причиной дорожно-транспортного происшествия 25.09.2008 послужило нарушение водителем Четвертным А.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем выдан страховой полис ВВВ №, что не оспаривается ответчиком. ОАО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, о чем 25.12.2008 составлен акт о страховом случае № РЕГРЕСС о выплате истцу страхового возмещения в размере ***. В соответствии с пунктом 60 указанных Правил … при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (п.п. «а»). Согласно же подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Из представленного истцом отчета № от 30.10.2008 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного оценщиком ИП Л.А.В., следует, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца с учетом его износа составляет ***. Данный отчет был составлен экспертом-оценщиком непосредственно после осмотра поврежденного автомобиля истца, на основании акта осмотра транспортного средства от 08.10.2008, который произведен непосредственно после ДТП. При осмотре присутствовал представитель ответчика. Стоимость услуг оценщика составила ***, подлинник квитанции находится в материалах выплатного дела у ответчика. Суд принимает предоставленный истцом отчетИП Лыткина А.В., поскольку он произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе. Выводы, изложенные в отчете, мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный экспертом-оценщиком ИП Л.А.В. Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет ***. Лимит ответственности страховщика составляет ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ***, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, а также расходов по оплате оценочных услуг в размере ***. В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что не оспариваемая часть страхового возмещения в сумме *** ему была выплачена страховой компанией 29 декабря 2008 года. Таким образом, период просрочки выплаты оставшейся части страхового возмещения на день составления искового заявления составляет 893 дня за период с 30.12.2008 по 10.06.2011, следовательно, размер неустойки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства равной 13% составляет ***. Между тем, 29.12.2008 ответчик, выплатив истцу неоспариваемую часть страхового возмещения, направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения, указав какие позиции были исключены из представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения за период с 30.12.2008 по 10.06.2011, в связи с чем в данной части требование истца удовлетворению не подлежит. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гасанова Р.Р. оглы к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гасанова Р.Р. оглы страховое возмещение в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. В удовлетворении требований о взыскании неустойки Гасанову Р.Р. оглы отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 27.08.2011