Дело № 2-1535/2011г Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011 г. Решение Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманск В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной При секретаре: В.С. Чеховской С участием представителей сторон: В.В. Камочкина, Н.В. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к Богданову Е.Л. о взыскании денежных средств в возмещение убытков Установил: ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» обратилась в суд с иском к Богданову Е.Л. о взыскании денежных средств в возмещение убытков в размере ***, указав, что в отношении Богданова Е.Л. было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому являлось ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», которое заключило договор об оказании правовой помощи с адвокатом Камочкиным В.В. Адвокат принимал участие на следствии и в суде. В общей сложности ему выплачено ***. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истца адвокат Камочкин В.В. поддержал заявленные требования, уменьшив сумму иска до ***. Ответчик Богданов Е.Л. в суд не явился, его интересы представляет адвокат Морозова Н.В., которая иск не признала, пояснив, что в отношении Богданова Е.Л. не был вынесен обвинительный приговор, адвокат Камочкин В.В. состоит в трудовых отношениях с истцом, является по существу сотрудником ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ему выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере ***. С аналогичными требованиями истец обращался в Первомайский районный суд г. Мурманска. В удовлетворении заявленных требований было отказано, что лишает истца права вторичного обращения в суд с аналогичным иском. Суд, выслушав представителей сторон, обсудив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Судом установлено, что 27 января 2010 года следователем СО № 3 при УВД по г. Мурманску возбуждено уголовное дел в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ. Подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по данному уголовному делу являлся Богданов Е.Л. Постановлением следователя от 09.02.2010 года ОАО «Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания» признано по делу потерпевшим (далее по тексту «Общество»). В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Права потерпевшего определены ст. 42 ГПК РФ, в частности, потерпевший вправе иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ. 19 апреля 2010 года адвокат Камочкин В.В. обратился с ходатайством о допуске его к участию в деле в качестве представителя потерпевшего. Постановлением следователя ходатайство удовлетворено в полном объеме. Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Богданова Е.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 2 ст.165 УК РФ, производством прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. За участие на следствии и в суде ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» уплатила адвокату Камочкину ***. Указанная сумма является для Общества убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ. Возражения представителя ответчика в части полного освобождения Богданова Е.Л. от возмещения убытков во внимание судом не принимаются. Действительно, в отношении Богданова не был постановлен обвинительный приговор, и он не считается осужденным. Однако требования о взыскании убытков предъявлены к Богданову Е.Л. в порядке гражданского судопроизводства, со ссылкой на нормы гражданского законодательства. Постановлением от 27 апреля 2011 года ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек было отказано. Указанный документ опровергает доводы представителя ответчика о том, что требования Общества о взыскании убытков, связанных с уголовным делом, уже были предметом судебного разбирательства. Доводы представителя ответчика о том, что адвокат Камочкин В.В. состоит с ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в трудовых отношениях носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Настаивая на заявленных требованиях в части взыскания ***, представитель истца ссылается на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Из материалов уголовного дела № Первомайского районного суда г. Мурманска следует, что представитель потерпевшего адвокат Камочкин В.В. знакомился с материалами уголовного дела два с половиной часа, принимал участие в следующих судебных заседаниях: ***. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что адвокат Камочкин В.В. принимал участие при проверке фактов, изложенных в заявлении, послужившем основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Богданова, его услуги были оплачены «Обществом». Суд полагает, что эти доводы во внимание не могут быть приняты. Суд, должен исходить из того, когда «Общество» было признано потерпевшим по уголовному делу, когда адвокат допущен к участию в деле. Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере ***. Руководствуясь ст. 194-197ГПК РФ суд Решил: Взыскать с Богданова Е.Л. в пользу ОАО «Мурманская управляющая Жилищно-сервисная компания» ***. Взыскать с Богданова Е.Л. государственную пошлину в доход государства в размере ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.Г. Пасечная Решение вступило в законную силу 16.08.2011