Дело № 2-1698/11 Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной А.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Шемякина А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является работником войсковой части, зачисленной на финансовое обслуживание в ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области. За 2011 год ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплаты проезда к месту использования отпуска от г. Мурманска до Турции и обратно в пределах Российской Федерации. По окончании отпуска она обратилась с заявлением об оплате проезда, приложив документы, подтверждающие фактические затраты по проезду. Однако ответчик произвел оплату частично - от города Мурманска до города Москвы и обратно. В оплате проезда от города Москвы до границы Российской Федерации и обратно, согласно справке о стоимости проезда по маршруту Москва-Сочи-Москва в размере *** ответчиком отказано. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в сумме ***, а также расходы по госпошлине - ***, расходы за выдачу справки о стоимости перелета - ***, а всего - ***. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть (далее по тексту - третье лицо, работодатель). В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик - ФБУ «УФО МО РФ по МО», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, мотивируя тем, что истцом не представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией и, таким образом, не представляется возможным произвести расчет стоимости проезда Шемякиной А.А. по маршруту Москва - Анталия - Москва. Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (в редакции от 17.12.2010), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что Шемякина А.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью - филиалом ФБУ - Управление Ленинградского военного округа, работая с 07.06.1995 года. Приказом командира войсковой части от 17.01.2011 г. №, с изменениями, внесенными приказом от 06.04.2011 г. №, истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.02.2011 г. по 30.03.2011 г. с правом оплаты проезда от города Мурманска до Турции и обратно в пределах Российской Федерации. По договору о реализации туристского продукта от 11.03.2011 года, заключенному с ЗАО «***», истец приобрела туристическую путевку на поездку в Турцию в период с 16.03.2011 года по 24.03.2011 года, с вылетом по маршруту Москва - Анталия - Москва. Стоимость авиаперелета в договоре и путевке не указана. В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцом представлены электронный авиабилет по маршруту Москва - Анталия от 16.03.2011 г. и обратно по маршруту Анталия - Москва от 24.03.2011 г., без указания стоимости авиаперелета, а также посадочные талоны от 16.03.2011 г. и от 24.03.2011 г. Согласно электронному авиабилету и посадочным талонам, пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Домодедово (Москва). В паспорте имеются отметки органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации (л.д. 13). Согласно информации в представленной истцом справке ООО «***», стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва в период с 16 марта 2011 г. по 24 марта 2011 г. составила *** экономическим классом обслуживания. Из справки от 14.03.2011 г., выданной ООО «***» - туристической компанией, услугами которой пользовалась Шемякина А.А., следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Анталия - Москва в период с 16 по 24 марта 2011 г. составила *** на человека. Для определения стоимости подлежащих возмещению истцу расходов по оплате проезда суд не может принять во внимание указанные справки, поскольку они не дают информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), а также выданы не транспортными организациями. Кроме того, согласно представленной информации, стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, почти равна стоимости авиаперелета до Анталии и обратно. При таких обстоятельствах, при определении стоимости авиаперелета при следовании истцом воздушным транспортом по территории Российской Федерации суд считает нужным принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138. В соответствии с п. 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» на 2011 год, размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (Домодедово, г. Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 582 км, общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Анталия, Турция) составляет 2129 км; следовательно, величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (Домодедово, г. Москва) до точки пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 27,33 %. Названные сведения являются общедоступной информацией, признаются судом общеизвестными и, следовательно, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), не нуждаются в доказывании. Таким образом, принимая во внимание общую стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Анталия - Москва - ***, стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку 31.12.2010 года между ответчиком (исполнителем) и войсковой частью (заказчиком) заключен договор на обслуживание №, согласно которому ответчик обязался осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и ее структурных подразделений, включающее в себя осуществление операций с денежными средствами в интересах заказчика, в том числе, по направлению: денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей ***, истцу следует отказать. В силу ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, другие, признанные судом необходимыми, расходы. При подаче иска в суд истцом не уплачена госпошлина (квитанция об уплате госпошлины в материалах дела отсутствует); кроме того, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины по иску о требованиях, вытекающих из трудовых отношений. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу госпошлины необоснованны. Поскольку суд не принял во внимание справку ООО «***» о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, расходы истца на выдачу этой справки - *** суд не признает необходимыми и не взыскивает с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска госпошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шемякиной А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Шемякиной А.А. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. В удовлетворении иска в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме, превышающей ***, а также во взыскании судебных издержек в сумме *** Шемякиной А.А. - отказать. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: М.Г. Серова решение вступило в законную силу 16.08.2011
председательствующего судьи Серовой М.Г.,