Дело № 2-1759/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Л.Г. Пасечной при секретаре В.С. Чеховской с участием представителя истца Р.С. Селезнева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мурманска к Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксину А.Н., Руденко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксину А.Н., Руденко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Однако они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: в результате невнесения оплаты за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере ***. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере ***. Представитель истца Р.С. Селезнев в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представили. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, однако Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксин А.Н., Руденко А.С. не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, в связи с чем они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчиков, поэтому они считаются надлежащим образом извещенными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: ***. Собственниками данного жилого помещения на основании договора дарения от 15 марта 2001 года являются Руденко А.С., Плаксин А.Н., Руденко Л.А. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды ответчики не выполняли, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере ***. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем обозначенная в расчете сумма задолженности принимается судом. Доказательств оплаты данных услуг в указанный период суду не представлено. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Пени по состоянию на 17 июня 2011 года составили ***, и, так как размер пени императивно определен п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2 173 рубля 64 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Мурманска к Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксину А.Н., Руденко А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать солидарно с Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксина А.Н., Руденко А.С. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере ***, пени в сумме ***, а всего ***. Взыскать с Руденко Л.А., Руденко С.А., Плаксина А.Н., Руденко А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** с каждого. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия. Судья Л.Г. Пасечная решение вступило в законную силу 26.08.2011