Дело № 2-1645/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Гунченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Кропотовой М.В., Соколовой Т.В., Логинову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Кропотовой М.В., Соколовой Т.В., Логинову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 июня 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчики Кропотова М.В., Соколова Т.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, собственником которого является Логинов С.В. и несовершеннолетний К.Н.С. Ответчики свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в размере ***. Просит взыскать в солидарном порядке с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В., Логинова С.В. задолженность по оплате содержания, ремонта и отопления за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере ***, с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в почтовое отделение связи № г. Мурманска за получением судебных извещений не являлись, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками за истечением срока хранения. Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2011 ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года между собственником жилых помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске - администрацией муниципального образования город Мурманск и ОАО «Севжилсервис», истец, являясь управляющей компанией, осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 5 лет. Указанный договор не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся. В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение) (л.д. 13). Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать её в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» 10 ноября 2010 года принято решение об изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», ОАО «Севжилсервис» преобразовано в ЗАО «Севжилсервис». В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности. В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Логинов С.В. и несовершеннолетний К.Н.С. Несовершеннолетний К.Н.С., ответчики Кропотова М.В. и Соколова Т.В. зарегистрированы по данному адресу с 11.11.2009 года по настоящее время. Ответчики свои обязательства в полном объёме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме ***. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчёте суммазадолженности принимается судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, образовавшаяся за указанный период задолженность в общей сумме *** подлежит взысканию с них в солидарном порядке, с учетом того, что с Логинова С.В. подлежит взысканию задолженность за указанный период только за оплату содержания, ремонт и отопление, поскольку Логинов С.В. в жилом помещении не зарегистрирован. В силу статьей 98, 103 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, а неуплаченная истцом государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчиков Кропотовой М.В. и Соколовой Т.В. в доход муниципального образования г. Мурманск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Кропотовой М.В., Соколовой Т.В., Логинову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В., Логинова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате содержания, ремонта и отопления за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере ***. Взыскать в солидарном порядке с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере ***. Взыскать с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины по *** с каждой. Взыскать с Логинова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Взыскать с Кропотовой М.В., Соколовой Т.В. в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину по *** с каждой. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 23.08.2011.