Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года Дело № 2-1626/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Маренковой А.В. при секретаре Гунченко В.Ю., с участием представителя истца Жукова А.М., представителя ответчика Москвиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченя А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Кричевцову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Амельченя А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория» или страховая компания), Кричевцову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 22 марта 2011 года на автодороге Санкт-Петербург - Мурманск, 1001 км-348м, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Кричевцова С.А., управлявшего автомобилем «***», регистрационный знак ***. В результате ДТП его автомобилю марки «***», государственный номер ***, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Кричевцова С.А. застрахована ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату стразового возмещения на сумму ***. Между тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в соответствии с заключением оценщика составляет ***. Кроме того, им были понесены расходы по выдаче дубликата отчета о восстановительном ремонте поврежденного автомобиля в сумме ***, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. Просил взыскать с ОАО «ГСК Югория» страховое возмещение с учетом произведенных выплат в размере ***, а также расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме ***, с Кричевцова С.А. во возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по *** с каждого. В судебное заседание истец не явился,извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Жуков А.М. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал сумму страхового возмещения, выплаченную истцу, достаточной для восстановительного ремонта автомобиля, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости. Ответчик Кричевцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по мету регистрации в городе Мурманске, улица ***, дом ***, однако судебная повестка возвратилась с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу. В связи с тем, что место жительства ответчика Кричевцова С.А. неизвестно, определением суда в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления его интересов в суд назначен адвокат. Представитель ответчик Кричевцова С.А. - адвокат Москвина Т.Н., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просила суд вынести законное и обоснованное решение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 указанного Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 22 марта 2011 года на автодороге Санкт-Петербург - Мурманск, 1001 км - 348 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением Амельченя А.В. и автомобилем ***, регистрационный знак *** под управлением Кричевцова С.А. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водителем Кричевцовым С.А. был нарушен п. 9.4 ПДД. За допущенное нарушение ПДД водитель Кричевцов С.А. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии Кричевцов С.А. не оспорил. Страховщиком гражданской ответственности Кричевцова С.А. как владельца автомобиля ВАЗ-21103 является ОАО «ГСК «Югория», что не оспаривается ответчиками. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», государственный номер ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб, выразившийся в необходимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ОАО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истцу на сумму ***. В соответствии с пунктом 60 указанных Правил … при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (п.п. «а»). Согласно же подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Истцом представлен отчет № 405/11 от 06.04.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ЗАО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ***. Суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он ответчиками фактически не оспорен, произведен на основании акта осмотра транспортного средства, в который включены все повреждения, обнаруженные от исследуемого ДТП, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ***, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке в общей сумме ***. Таким образом, взысканию с ответчика Кричевцова С.А. в пользу истца Амельченя А.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем сумму страхового возмещения, то есть ***. Доказательств добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчиком Кричевцовым С.А. не представлено. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, представив квитанцию о перечислении указанной суммы. Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела, учитывая, что судом принято решение о взыскании ущерба в пользу истца с обоих ответчиков, суд определяет понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, находя данную сумму разумной и обоснованной, взыскав с каждого из ответчиков по *** в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате дубликата отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления его в суд в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Амельченя А.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Амельченя А.В. страховое возмещение в сумме ***, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. Взыскать с Кричевцова С.А. в пользу Амельченя А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ***, расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 23.08.2011