Дело №2-1936/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 годаг.Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьиЛобановой О.Р. при секретареКокоулиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяница И.С. к войсковой части ***, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, установил: Лукьяница И.С. обратилась в суд с иском к войсковой части ***, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленного иска указала, что работает в войсковой части *** с 11 января 2010 года в должности ***. В период с 27 апреля 2011 года по 02 июня 2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, истцу было предоставлено право использования льготного проезда к месту проведения отпуска. С 24 мая 2011 года по 31 мая 2011 года она находилась в отпуске в Египте по туристической путевке, в связи, с чем понесла расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Поскольку войсковая часть *** находится на финансовом обеспечении Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области ею по возвращении из отпуска были представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах. Однако в оплате проезда было отказано. Считает отказ необоснованным и просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель ответчика войсковой части *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв. Представитель соответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Как установлено на истца распространяются положения вышеуказанного закона дающего ему право на оплату независимо от времени использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью *** с 11 января 2010 года по настоящее время в должности ***. В период с 27 апреля 2011 года по 02 июня 2011 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом Лукьяница И.С. имела право на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно. Из представленных документов следует, что истец проводила отпуск за пределами Российской Федерации - в Египте по туристической путевке. В пакет услуг по туристической путевке вошла стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Хургада - Москва. Как следует из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «***» в стоимость туристической путевки (турпакета) входит чартерный авиаперелет эконом класса по маршруту Москва - Хургада - Москва. Стоимость авиабилета на одного человека составляет ***. Указанный документ сторонами не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Согласно данным заграничного паспорта и представленным авиабилетам на имя Лукьяница И.С. пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Домодедово (Москва). При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, предусмотренных п. 10 Постановления, судом принимаются во внимание положения ст. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и п. 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138. Согласно пункту 85 названных Правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП Госкорпорация по ОрВД", размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт Домодедово г.Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет - 1476 км., общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Хургада, Египет) составляет - 3160 км., следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы РФ в процентном соотношении является - 46,70%. Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи, с чем в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляют - ***. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, поскольку 31 декабря 2010 года между ответчиком (исполнителем) и войсковой частью *** (заказчиком) заключен договор на обслуживание №, согласно которому ответчик обязался осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и ее структурных подразделений, включающее в себя осуществление операций с денежными средствами в интересах заказчика, в том числе, по направлению: денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей ***, истцу следует отказать. Ссылка истца на то, что местом пересечения государственной границы является аэропорт города Сочи, не может быть принята судом во внимание, поскольку при осуществлении поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пересечением государственной границы является точка выхода из воздушного пространства Российской Федерации - ортодромическое расстояние. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска госпошлина, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лукьяница И.С. - удовлетворить частично. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Лукьяница И.С. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ***. Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***. В удовлетворении иска в части взыскания с Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме, превышающей ***, Лукьяница И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 30.08.2011